Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Самохиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 713 гражданское дело № 2-3910/2020 по исковому заявлению Соколовской Р.А. к Егорову Р.А. и Пастуховой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

.. (согласно штампу экспедиции) Соколовская Р.А. (с учетом уточнений согласно ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Егорову Р.А. и Пастуховой Н.М. о взыскании долга в общем размере … руб. по заключенному между сторонами .. договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № .., расположенную по адресу: .., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере .. руб. (.. руб.*80%), мотивируя свои требования тем, что вопреки условиям такого договора заемщики Егоров Р.А. и Пастухова Н.М. от принятых на себя обязательств по его возврату до настоящего времени уклоняются, тогда как обязались возвратить предоставленный им заем в размере … руб. и проценты за пользование таким займом в размере 2,5 % от общей суммы займа ежемесячно, в течение 6 месяцев.

Представитель истца Соколовской Р.А. по доверенности Иванов Г.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, указав на то, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиками не вносились; заявленные ко взысканию проценты и штрафные санкции в общем размере … руб. рассчитаны за период с .. по .. исходя из п. 1.1.4. договора займа.

Ответчики Егоров Р.А. и Пастухова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на исковое заявление не предоставили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 26.07.2019 между займодавцем Соколовской Р.А. и заемщиками Егоровым Р.А., Пастуховой Н.М. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последним был предоставлен заем в размере … руб. в течении 6 месяцев под 2,5% ежемесячно с ежемесячными платежами согласно установленному графику в размере … руб., что предусмотрено п. 1.1.3. договора.

Вместе с тем п. 1.1.4. настоящего договора его стороны определили, что при нарушении заемщиками срока внесения очередного ежемесячного платежа, следующий за указанным платеж заемщики уплачивают неустойку из расчета 6% от общей суммы займа. При своевременном внесении платежа в полном-объеме из расчета 6% от общей суммы займа, последующий платеж уплачивается из расчета 2,5% от общей суммы займа. При невнесении платежа из расчета 6% от общей суммы займа, последующие платежи также производятся из расчета 6% от общей суммы займа.

Обеспечением обязательств заемщиков Егорова Р.А. и Пастуховой Н.М. перед кредитором Соколовской Р.А. явился залог принадлежащей им на условиях долевой собственности – квартира № .., расположенная по адресу: …, что отражено в условиях упомянутого договора займа и договоре залога; запись об обременении права на названную квартиру договором залога в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости ...

Факт предоставления денежных средств подтверждается расписками заемщиков от .., согласно которым займодавец предоставил заемщикам указанную сумму займа в равных долях по .. руб. каждому.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени от возврата долга и процентов ответчики уклоняются, в связи с чем за последними наличествует задолженность в общем размере … руб. из которой .. руб. – размер основного долга и .. руб. – неуплаченные проценты и штрафные санкции (за период с .. по .. - ..дней * …руб. в день).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако доказательства оплаты названной задолженности либо доказательства ее наличия в меньшем размере, равно как и контррасчет начисленных процентов и штрафных санкций, заемщиками суду представлены не было.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая требование истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению договора займа, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере .. руб.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 78 названного закона корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем начальная продажная цена такого имущества подлежит установлению в размере .. руб., что согласовано сторонами при заключении договора займа (п. 1.3.5) и договора залога (п. 1.4).

Заявленные исковые требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, равной восьмидесяти процентам от стоимости, согласованной сторонами (.. руб. 80 % =.. руб.) не основаны на законе, а потому судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовской Р.А. к Егорову Р.А. и Пастуховой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егорова Р.А. и Пастуховой Н.М. в пользу Соколовской Р.А. задолженность по договору займа от .. в общем размере .. руб. и .. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № …, расположенную по адресу: .. реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере .. руб.

Исковые требования Соколовской Р.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Начинкина Т.П.