Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/20 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № , в размере 120414,74 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, , путем реализации с публичных торгов, и о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017 года в размере 35105,92 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по ежемесячному погашению задолженности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с участием ответчика Кузнецова Е.А., который исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, о чем представил письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При рассмотрении дела установлено, что 01.02.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Кузнецовым Е.А. был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № , по которому ответчику предоставлен кредит в размере 401098 руб., под 7,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, .

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспаривается Кузнецовым Е.А.

28.02.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Кузнецовым Е.А., на основании заявления на получение кредитной банковской карты (оферта), был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом в размере 30000 руб., под 29,9% годовых.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспаривается Кузнецовым Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно представленному заявлению, ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 01.02.2017 года составляет 120414,74 руб., в том числе: 111700,58 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3059,21 руб. – просроченные проценты, 2462,20 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 3192,75 руб. - штрафные проценты; по кредитному договору от 28.02.2017 года в размере 35105,92 руб., в том числе: 29943,40 руб. – просроченная задолженность, 3320,61 руб. - просроченные проценты, 164,88 руб.- пени; 1677,03 руб. – непогашенная плата за программу страхования.

С представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда, не имеется.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 341, 349, 351, 420, 421, 450, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитов, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.02.2017 года в размере 120414,74 руб., по кредитному договору от 28.02.2017 года - в размере 35105,92 руб.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком нарушались, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 120414,74 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, .

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи вышеизложенным, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определяется подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 9608,29 руб. и 1253, 18 руб. (л.д. 15,45) распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 01.02.2017 года в размере 120414,74 руб., по кредитному договору от 28.02.2017 года в размере 35105,92 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10861,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, , путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2020