Решение

Дело № 2-3757/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/20 по иску фио к наименование организации о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, обязании оформить трудовые отношения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, в котором просит признать трудовые отношения между наименование организации и фиоФ, возникшие в период с дата по дата, на основании приказа No 1/5/2019 «О приеме на работу», в отсутствии надлежащего оформления трудового договора; возложить на наименование организации обязанность внести запись в трудовую книжку фио B.Ф. о принятии дата его на работу в должности коменданта, а также запись о прекращении с ним трудовых отношений с дата; возложить на наименование организации обязанность уплатить за фио страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в порядке и размерах, определяемых федеральными законами за период с дата по дата; взыскать с наименование организациив пользу фио : задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата, на основании приказа No 1/5/2019 «О приеме на работу», фио принят на работу на должность коменданта с окладом согласно штатного расписания в соответствии с приходно-расходной сметой, установленной решением общего собрания членов наименование организации от дата, оформленного Протоколом No 5.

Несмотря на неоднократные обращения к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, с истцом трудовой договор заключен не был, в трудовую книжку запись о приеме на работу не внесена. В начале дата ответчик в устной форме уведомил истца об увольнении, однако последний подобной инициативы не проявлял, заявления об увольнении по собственному желанию не писал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. На протяжении всего времени ответчик не выплачивал истцу заработную плату, ссылаясь на финансовые трудности и постоянно обещая ее выплатить в скорейшем времени.

При прекращении трудовых отношений с истцом ответчик с ним не рассчитался, в связи с чем у последнего возникла задолженность перед фио по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере сумма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио В судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, как в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренным ст. 392 ТК РФ, так и по существу спора ввиду отсутствия даже признаков наличия трудовых отношений. Представленные истцом копия приказа работодателем не выдавалась, в нем отсутствует дата его издания и дата начала исполнения истцом трудовых обязанностей. Доводы истца противоречивы, так по утверждению истца, в течение 7 месяцев между ним и ответчиком действовали трудовые отношения, и ответчик уклонялся от официального оформления отношений, не выплачивал заработную плату. Однако не имеется ни одного официального обращения со стороны фио к ответчику с требованием оформить отношения или выплатить заработную плату. Кроме того в спорный период времени фио, отсутствовал в поселке в разные периоды, в общей сложности около 1,5 месяцев, чему есть соответствующие подтверждения. При наличии трудовых отношений отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин и без согласия работодателя привели бы к автоматическому увольнению работника за прогул. Однако, никаких претензий стороны друг другу не предъявили, более того, заключили в дата договор гражданско-правового характера, что прямо свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации .

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации является садоводческим некоммерческим товариществом.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников наименование организации, прием на работу производится на основании заключенного трудового договора.

При приеме на работу, работник предоставляет паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ воинского учета, иные документы. Прием на работу без указанных документов не производится. Прием на работу оформляется приказом за подписью председателя наименование организации.

Истец в исковом заявлении указывает, что с дата по дата работал в наименование организации в должности коменданта.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что при трудоустройстве трудовой договор с работодателем не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении ответчиком не издавался, записей в трудовую книжку не сделано.

Далее судом установлено, штатное расписание, действовавшее в период спорных взаимоотношений (No 1 от дата) не предусматривало должности коменданта (комендант введен в штатное расписание с дата согласно штатному расписанию No2.

Представленный истцом приказ № 1/5/2019 «О приеме на работу» суд не принимает в качестве доказательства, так как он не содержит ни даты его издания, ни даты начала исполнения трудовых обязанностей, ни размера оклада, ни ссылки на трудовой договор как основание издания (в противоречие с Правилами внутреннего трудового распорядка). Приказ №14/7/2019 также не содержит даты издания.

Так же представленные истцом четыре копии предписаний «об устранении нарушения работ на землях наименование организации, как подтверждение факта наличия трудовых отношений между сторонами процесса, не принимаются судом, ввиду того что все датированы дата. Поскольку согласно имеющимися в материалах дела доказательствам, в ноябре месяце между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг ответчику.

Конклюдентные действия сторон (оплата со стороны ответчика, выставление фискального чека со стороны истца) свидетельствуют о волеизъявлении сторон, о наличии гражданско-правовых взаимоотношений, о взаиморасчете, о согласовании цены договора сторонами. Ответчиком по платежному поручению №000249 от дата истцу было выплачено сумма. Назначение платежа - «по договору 12 11 2019-у от дата за услуги по обслуживанию и содержанию поселка».

Таким образом, исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказ о приеме на работу в отношении истца в наименование организации не издавался, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении истцу денежных средств безналичным путем также отсутствуют, должность комендант введен в штатное расписание лишь с дата

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, допрошенных по ходатайству истца, пояснивших, что истец фио был принят в наименование организации на должность коменданта, суд не принимает их во внимание, поскольку они объективно не подтверждаются иными, в частности, письменными доказательствами, в связи с чем, сами по себе не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений, исчисленному по правилам ст.392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд (определения от дата N 73-О, от дата N 312-О, от дата N728-О-О, от дата N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Основное требование об установлении факта трудовых отношений должно быть предъявлено в течение 3-х месяцев, когда истец достоверно узнал о нарушении своего права, т.е. о том, что с ним не заключен трудовой договор.

Как установлено судом, истец изначально знал о том, что трудовые отношения не оформлены, поскольку в исковом заявлении указал, что неоднократно обращался к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений.

В суд фио обратился дата.

Исходя из того, что согласно заявлению истца он был принят на работу дата, соответственно срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек дата.

Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточными основаниями для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку указанные обстоятельства не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения об отказе в иске в связи с истечением срока для обращения в суд, анализ доказательств по существу спора судом не производится.

Учитывая вышеизложенное, не подлежит удовлетворению как основное исковое требование о признании факта трудовых отношений, так и производные от него требования взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования фио к наименование организации о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, обязании оформить трудовые отношения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата