Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Муминову Русланджону Абдусаломовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее страховщик) обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма. В обоснование иска страховщик указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного комплексного страхования автомобиль. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управляющий автомобилем ФОРД ФОКУС г.р.з. Р952КЕ777, нарушил ПДД, что подтверждается документа ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0076242156 в СПАО «Ингосстрах».

Истец возместил ущерб причиненного потерпевшему с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике в сумме сумма.

Согласно заявлению страхователя фио о заключении договора ОСАГО от дата, транспортное средство ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно с сайта mos.ru в отношении указанного ТС с дата по дата действует лицензия на использование его в качестве такси, аннулировано дата.

Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от дата № 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – сумма.

Таким образом, страхователем фио при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера 007642156 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба, его размер доказан истцом, не опровергнут ответчиком, страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» в сумме сумма следует взыскать с ответчика.

Таким образом требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности наименование организации с ответчика взыскивается судебные издержки, оплата юридических услуг в размере сумма.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Муминову Русланджону Абдусаломовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Муминова Русланджона Абдусаломовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет ущерба, юридические расходы в размере сумма и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: