Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/20 по иску ООО **** к **** о взыскании денежных средств,

установил:

ООО *** обратилось в суд с иском к **** о взыскании задолженности по договору поставки в размере *** руб., возврате государственной пошлины в размере **** руб.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ООО «Гефест» обязательств по оплате товаров в рамках договора № 15/15/2018 от 15.05.2018, заключенного с *** что привело к возникновению долга в размере 457 019,56 руб. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Гефест» принятых на себя обязательств, между сторонами заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ООО «Гефест» обязательств по оплате товара. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019, с ООО «Гефест» взыскана задолженность по указанному договору поставки и иные издержки на общую сумму 650 121,71 руб., однако до настоящего время решение не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать данную сумму задолженности с ответчика (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца *** исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ****, с учетом всех принятых судом мер по извещению последнего в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 161-163), а также третьего лица ООО «Гефест», по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ****, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15.05.2018 между ООО ****(поставщик) и ООО «Гефест» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 15/15/2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-12).

Обстоятельства надлежащей передачи товара истцом по договору № 15/15/2018 от 15.05.2018, а также неисполнение ООО «Гефест» обязательств по его оплате установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019, в соответствии с которым, с ООО «Гефест» в пользу ООО **** взысканы денежные средства на общую сумму 650 121,15 руб., из которых: 457 019,56 руб. основной долг, 128 394,15 руб. пени, 50 000 руб. представительские расходы, 14 708 руб. расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 33-38).

В соответствии с договором поручительства от 23.08.2018, **** (поручитель) обязалась в полном объеме отвечать перед ООО **** (поставщиком) за исполнение ООО «Гефест» обязательств по оплате товара (л.д. 17-18).

В соответствии с п. п. 1.2.-1.3. договора поручительства, поручитель обязан оплатить поставщику всю задолженность покупателя, включая возможные штрафы за просрочку платежа, независимо от того, как возникла данная задолженность. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, по обязательствам по оплате товара, которые могут возникнуть в будущем, в том числе по договорам поставки, заключенным в будущем, по иным документам, свидетельствующим о факте передачи товара и иным обязательствам, которые могут возникнуть в будущем, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском является ненадлежащее исполнение ООО «Гефест» обязательств по оплате товаров по договору поставки перед ООО **** и предусмотренная договором поручительства ответственность **** по обязательствам ООО «Гефест».

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В силу ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 309, ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя по обеспеченному поручительством обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением покупателя.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда покупатель не исполняет свои обязательства перед поставщиком-продавцом или исполняет их ненадлежащим образом.

Исходя из изложенного, учитывая, что приведенным решением Арбитражного суда Московской области установлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ООО «Гефест», принимая во внимание предусмотренную договором поручительства солидарную с ООО «Гефест» ответственность **** перед ООО *** по возмещению долга и других убытков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 650 121,71 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства, так и опровергающих правильность расчета задолженности, Митиной О.В., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом, взыскание задолженности с поручителя должно производиться с учетом солидарного характера ответственности **** и ООО «Гефест».

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 8) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в размере 9 401,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО **** удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу ООО **** задолженность по договору поставки товара в размере 650 121,71 руб. и возврат государственной пошлины в размере 9 401, 22 руб.

Взыскание с **** в пользу ООО **** задолженности на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера их ответственности и с зачетом выплаченных ООО «Гефест» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу № А41-35999/19.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.12.2020.