Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2020 по иску Андреевой И.В. к Григорян А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Андреева И.В. обратилась в суд с иском к Григорян А.О., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба .. руб., судебные расходы в размере .. руб. 79 коп., мотивируя требования тем, что … по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки .. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки .., стоимость восстановительного ремонта составила .. руб., сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ответчика, не имеется.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Григорян А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, .. по адресу: .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .. под управлением Григорян А.О. и автомобиля .., принадлежащего истцу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от .. №..Андреева И.В. признана виновной в совершении ДТП.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от .. по делу №…, указанное постановление было отменено, производств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Андреевой И.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Названным судебным актом установлено, что водитель автомобиля .. Григорян А.О., двигавшийся с нарушением требований разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, дорожных знаков 3.1 и 5.14 Приложения №1 к ПДД РФ, не имел преимущественного права движения, а у автомобиля .. Андреевой И.В. при развороте отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по трамвайным путям транспортному средству Григорян А.О.

Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства марки ... … в материалах дела не имеется.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Факт причинения вреда имуществу истца, Григорян А.О. не оспорен, его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что также подтверждено достаточными допустимыми доказательствами.

Согласно расчету истца, сумма затрат на ремонт поврежденного автомобиля .., произведенного в .., составляет .. руб.

Сумма материального ущерба стороной ответчика не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы Григорян А.О. не воспользовался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, имуществу истца причинен ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая не предоставление им доказательств, обосновывающих несогласие с иском, суд приходит к выводу, что убытки должны быть взысканы в пользу истца непосредственно с причинителя вреда Григорян А.О., поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный материальный ущерб не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с Григорян А.О. в пользу истца в счет возмещения ущерба заявленную сумму .. руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 16 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Андреевой И.В. к Григорян А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Григорян А.О. в пользу Андреевой И.В. в счет возмещения ущерба .. руб., расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья