Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-3763/20 по исковому заявлению Галича П.В. к Пичкову Е.В. о взыскании денежных средств по договору кули-продажи имущества,

установил:

Галич П.В. обратился в суд с иском к Пичкову Е.В. о взыскании денежных средств по договору кули-продажи имущества в размере 79 587,10 руб., расходов на юридические услуги в размере 16 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 067,61 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором кули-продажи от 14.11.2018 ответчику было передано имущество согласно спецификации, которое должно было быть оплачено последним в рассрочку в период с 01.12.2018 по 01.12.2019 равными платежами по 7 460,55 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.

Представитель истца Галича П.В. по доверенности Галич Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила что ответчик в счет исполнения договора каких-либо оплат не производил, вместе с тем последний возвратил истцу ноутбук стоимостью 17 400 руб., от оплаты оставшейся стоимости приобретенного имущества за вычетом стоимости возвращенного ноутбука ответчик уклоняется.

Ответчик Пичков Е.В. и его представитель по устному ходатайству Николаев В.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что указанное в договоре кули-продажи от 14.11.2018 имущество приобреталось истцом для своего проживания в квартире ответчика на время ремонта в квартире истца и в дальнейшем было безвозмездно передано ответчику, после ссоры сторон истец вынудил ответчика подписать вышеуказанный договор, который последний при его подписании не изучал и считает его недействительным, вместе с тем пояснили, что ответчик готов передать истцу все оставшееся в его квартире имущество.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.11.2018 между продавцом Галичем П.В. и покупателем Пичковым Е.В. был заключен договор кули-продажи имущества с рассрочкой оплаты стоимости договора.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору – спецификации имущества, истцом ответчику предается имущество в виде электроники, бытовой техники, текстиля, предметов интерьера и мебели в количестве 42 штуки, общей стоимостью 96 987,10 руб.

Подписанным сторонами актом приема-передачи подтверждается, что вышеуказанное имущество передано истцом ответчику.

Согласно приложению № 2 к вышеуказанному договору – графику платежей, оплата по договору должна производиться ответчиком в рассрочку в период с 01.12.2018 по 01.12.2019, равными платежами по 7 460,55 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по оплате переданного ему товара.

Согласно спецификации преданного истцом ответчику имущества общая стоимость такого имущества составила 96 987,10 руб.

Вместе с тем из искового заявления усматривается, что ответчиком истцу возвращен ноутбук стоимостью 17 400 руб., что подтверждено объяснениями стороны ответчика в судебном заседании.

Таким образом стоимость вышеуказанного имущества за вычетом возвращенного имущества составляет 79 587,10 руб. (96 987,10-17 400).

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о возврате в оставшейся части полученного последним по договору купли-продажи имущества или оплате истцу его стоимости, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 79 587,10 руб.

Доводы возражений стороны ответчика о том, что заключенный между сторонами договор кули-продажи имущества от 14.11.2018 является недействительным не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку такой договор в судебном порядке недействительным не признан, встречных требований к истцу о недействительности такой сделки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, более того ответчиком не приведено каких-либо предусмотренных законом оснований недействительности договора кули-продажи от 14.11.2018.

Доводы ответчика о том, что указанное в договоре купли-продажи имущество приобреталось истцом для своего проживания в квартире ответчика и затем было безвозмездно передано ответчику, а также о том, что истец вынудил ответчика подписать вышеуказанный договор также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку такие обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтверждаются и в материалах гражданского дела таких доказательств не содержатся.

Объяснения ответчика о том, что последний при подписании договора его содержание не изучал и что ответчик готов передать истцу все оставшееся в его квартире имущество, по мнению суда, правового значения не имеют, поскольку факт заключения договора между сторонами и его исполнения со стороны истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении ко взысканию с ответчика заявлены расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб., в подтверждение чего представлен заключенный между Галичем П.В. и Галич Е.В. договор об оказании юридических услуг от 30.07.2018 и приложение № 3 к нему от 02.07.2020, однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца названных расходов, поскольку истцом суду не представлено финансовых документов, подтверждающих оплату истцом таких услуг.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 587,61 руб., а государственная пошлина в размере 480 руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галича П.В. к Пичкову Е.В. о взыскании денежных средств по договору кули-продажи имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Пичкова Е.В. в пользу Галича П.В. задолженность по договору кули-продажи имущества от 14.11.2018 в размере 79 587,10 руб. и 2 587,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 82 174,71 руб.

В остальной части исковых требований Галича П.В. к Пичкову Е.В. – оставить без удовлетворения.

Уплаченная Галичем П.В. государственная пошлина согласно чека по операции, идентификатор операции 829495, номер операции 1736664, от 19.07.2020 в УФК по г. Москве (ИФНС № 29) в размере 3 459,74 рублей подлежит возврату Галичу … частично в размере 480 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020