Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года по делу № 33а-1869/2021

Судья: О.Ю. Судьина

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе В.Ф. Качесова на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление В.Ф. Качесова к Управе района Отрадное г. Москвы о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В.Ф. Качесов обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управе района Отрадное г. Москвы.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков 10 дней с момента получения определения суда.

25 августа 2020 года определением Бутырского районного суда г. Москвы административное исковое заявление В.Ф. Качесова к Управе района Отрадное г. Москвы о признании решения недействительным возвращено.

В.Ф. Качесов не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд на основании КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями КАС РФ, указав, что В.Ф. Качесов в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения суда об оставлении заявления без движения от 24 июля 2020 года административному истцу не вручалась, в связи с этим у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений , КАС РФ является обязательной по каждому административному делу, ее задачами являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь , , КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску В.Ф. Качесова направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья