Приговор

Дело № 01-0480/2020 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

 

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №11395 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА «Объединение московских адвокатов» №1502 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-480\2020 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, занимающегося сборкой мебели в частном порядке, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

фио дата, примерно в время, находился на лестничной площадке 1го этажа 2го подъезда д.4»б» по адрес адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего фио, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для фио, во исполнение задуманного в целях личного незаконного материального обогащения ранее приисканным для этой цели складным металлическим ножом открыл замок велосипедного троса и похитил принадлежащий фио велосипед марки «Некст 26» черного цвета стоимостью сумма, после чего, не реагируя на законные и обоснованные требования фио вернуть похищенное, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

 

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

 

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступлением средней тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая фио представила суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

 

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1511-8 от дата (лд69-71), согласно выводам заключения которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у фио имеется умственная отсталость легкой степени, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в связи с чем в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – дата, дата и дата, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

 

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает умственную отсталость легкой степени, что суд учитывает при назначении фио наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства УУП ОМВД России по адрес характеризуется отрицательно, занимается трудовой деятельностью, оказывает материальную помощь своему неработающему брату, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио добровольно полностью возместил потерпевшей фио причиненный совершенным им преступлением материальный ущерб (лд63), что согласно положениям п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

 

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Одновременно, учитывая тот факт, что фио не судим и совершил преступление средней тяжести, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает, согласуясь с положениями ст.81 УПК РФ.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

 

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

 

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) изъятый у фио складной металлический нож, являющийся орудием совершения преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить, 2) компакт-диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Федеральный судья: фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск