Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, помощнике судьи фио, которой ведение протокола судебного заседания поручено председательствующим по делу, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14723 от дата, а также ордер № 100 от дата, выданный наименование организации,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 - 482/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, имеющей ребенка паспортные данные, работающей в наименование организации в должности переплетчицы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время после совместного распития спиртных напитков с фио и фио, находилась в одной из комнат по месту своего жительства в квартире № 190 дома № 8 по адрес адрес, где между фио и фио произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение фио телесных повреждений, она дата в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших неприязненных отношений, держа в руке заранее приисканный для этой цели нож, который согласно заключению эксперта № 3789 от дата, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и холодным оружием не является, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом фио один удар в область поясницы, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7412м/8058 от дата телесное повреждение в виде колото-резаной раны в поясничной области слева, проникающую в брюшную полость, с образованием забрюшинной гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитониум - 1800 мл. крови), которая согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснила, что действовала в пределах необходимой обороны, а именно дата примерно в 19 – 20 часов находилась дома по адресу: адрес. В комнате с ней проживает ее мать и сожитель фио Комната разделена ширмой на две части. Между ее матерью и фио произошла ссора. фио А.В. в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. После ссора с матерью последняя вышла из комнаты на кухню, но точно утверждать не может, поскольку было темно. Она сделала фио замечание, вступилась за мать. фио А.В. стал ее оскорблять. Находясь на своей половине комнаты, она собиралась выйти на кухню. В этот момент фио подошел к ней, схватил ее за волосы рукой, ударил кулаком по голове. Она просила его отпустить ее, но на ее требования он не реагировал. Также фио стал тянуть ее за волосы вниз, она пыталась вырваться, но фио ее не отпускал. В этот момент она находилась недалеко от того места, где находилась ее морская свинка, а также лежали какие – то предметы, также у нее в руках находился нож, который она использовала для кормления морской свинки. В этот момент фио находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал на нее, высказывал ей, что убьет ее, схватил ее за волосы, ударил кулаком по голове, в результате чего она испугалась за свою жизнь. В этот момент она ударила фио находящимся у нее в руке ножом. Била она наотмашь, куда точно она попала не знает. После того, как она ударила фио ножом, он сразу же ее отпустил, в этот момент она забежала в ванную, где бросила нож. Через некоторое время она вышла из ванной, увидела, что фио находится с мамой, ушла из квартиры. В судебном заседании подсудимая фио также пояснила, что до случившегося у нее уже были конфликты с фио Также пояснила, что с помощью ножа пыталась освободиться от фио, тем самым защищалась, наносить телесные повреждения фио не намеривалась, куда именно был нанесен удар не знает, так как била наотмашь. В настоящий момент признает, что она действительно ударила фио ножом в область туловища, но исключительно в рамках необходимой обороны. В нанесении телесных повреждений раскаивается, в данной части вину признает, принесла извинения потерпевшему фио

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, он проживает в квартире с подсудимой фио и ее матерью, которая является его гражданской супругой, по адресу: адрес. дата после того, как они в этот день отмечали день рождения, он находился в состоянии опьянения. Находясь в комнате в вечернее время у него произошел конфликт на бытовой почве с фио, при этом конфликт он начал первым. После этого, когда фио ушла на кухню, у него произошел конфликт с фио, которая стала заступаться за мать. В этот момент он схватил фио за волосы и ударил ее кулаком по голове. После того, как он ударил фио стал ее за волосы тянуть вниз, на что фио потребовала прекратить его действия, на что он никак не отреагировал. Видел в этот момент видел, что фио испытывает физическую боль. В этот момент он почувствовал боль в районе поясницы, после чего прошел в кухню, где потерял сознание. Позднее очнулся уже в больнице. Обстоятельства произошедшего ему рассказал в больнице участковый уполномоченный. Как был нанесен удар ножом фио он не видел. Помимо этого, потерпевший в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к подсудимой фио не имеет, считает, что причиной конфликта, в ходе которому ему был нанесен удар ножом, стало его поведение, подсудимой фио ему принесены извинения, который он принял, просил суд освободить фио от наказания.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, фио является ее дочерью. Потерпевший фио является ее сожителем. дата после распития спиртных напитков между ней и ее сожителем фио произошел конфликт. Свидетель также в судебном заседании пояснила, что в комнате, где проживает она, фио и ее дочь разделена ширмой. После конфликта с фио она ушла на кухню, в комнате оставался фио и ее дочь, слышала, что фио и ее дочь громко о чем – то разговаривали. Через некоторое время на кухню пришел фио и показал рану в области поясницы. После чего она попросила находившуюся также в квартире сестру вызвать скорую помощь, которая впоследствии госпитализировала фио Когда это все произошло, ее дочь фио, испугавшись, ушла из квартиры.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, примерно в дата он переехал из адрес в адрес и с этого времени проживает в съемной комнате по адресу адрес, со своей гражданской женой фио Так же с ним и его гражданской женой в соседней комнате проживают: фио, фио, фио, фио дата у него было день рождения, и он захотел его отметить со своими сожителеми. Для этого он организовал застолье в квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в время он со своими сожителями, а именно: с фио, фио, фио и фио сели за праздничный стол в комнате, в которой он проживает, в которой так же имеется балкон. В ходе праздничного застолья он употреблял спиртные напитки, а конкретно водку. Примерно в время они решили закончить праздничное застолье и разойтись по комнатам. Далее примерно в время его приехала поздравить с днем рождения дочь его гражданской жены фио и они с ней и его гражданской женой фио сели за стол и разговаривали. Спустя примерно 40 минут, они услышал крики, которые доносились из второй комнаты, где проживают ее сожители, а именно: фио, фио, и фио В связи с тем, что у его выше перечисленных сожителей систематически происходят скандалы на бытовой почве он не придал в этот день этому событию большого внимания. Далее примерно в время его гражданская жена фио пошла провожать до станции метро «Бибирево» свою дочь фио и он в комнате остался один и смотрел телевизор. Спустя некоторое время он снова услышал крики, доносящиеся из комнаты его сожителей, и увидел, как фио выбежал из комнаты и проследовал на кухню при этом он заметил на его спине кровоточащую рану, после этого он вскочил и подошел к нему. Пройдя на кухню, он увидел, как фио лежит на кушетки без сознания и на кухне больше никого не было. Далее к нему подошла фио и сразу со своего мобильного телефона начала вызывать скорую помощь, сказав при этом: “приезжайте у человека ножевое ранение”. После это он поинтересовался у фио, что случилось, и она ему ответила, что ее дочь фио ударила ножом фио по причине бытовой ссоры. Далее он заметил, как фио выбежала из квартиры. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. После это его доставили в отдел ОМВД России по адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она является старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес. дата она заступила на службу в составе следственно – оперативной группы. В время она от оперативного дежурного ОМВД России по адрес получила указание выехать в составе следственно - оперативной группы по факту ножевого ранения по адресу: адрес. Прибыв через несколько минут, в время по указанному адресу она встретила несколько сотрудников полиции, находящихся в квартире, а также проживающих граждан, фиоФ, фио В ходе беседы сотрудниками полиции ей стало известно, что в одной из комнат этой двухкомнатной квартиры, примерно в время, во время конфликта, фио ударила кухонным ножом в область поясницы сожителя матери фио фио в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры с согласия проживающей фио, о чем была ею сделана запись в протоколе. В ходе осмотра ванной комнаты на полке рядом со стиральной машиной был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного – белого цвета. На клинке на момент изъятия были капли воды, иных следов она не видела.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является участковым уполномоченным ОМВД России по адрес. дата он находился на рабочем месте на опорном пункте полиции, расположенного по адресу: адрес. Примерно в время дата он от оперативного дежурного ОМВД России по адрес получил сообщение о «ножевом ранении» по адресу: адрес. По прибытии по указанному адресу, в квартире увидел

сотрудников полиции ППСП, прибывших по вызову и сотрудников скорой помощи, которые оказывали первую медицинскую помощь фио, у которого было ножевое ранение поясничной области. Также в данной квартире находились: фио, фио, от фио ему стало известно, что вечером примерно в время между ее дочерью фио и ее (фио) сожителем фио произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого фио нанесла фио удар кухонным ножом в поясничную область, после чего убежала из квартиры. Далее при ней фио позвонила своей дочери и попросила вернуться в квартиру, что та и сделала. В судебном заседании свидетель также пояснил, что конфликт между фио и фио произошел на бытовой почве. фио также пояснила, что фио стал выяснять отношения с ее матерью на повышенных тонах после очередного конфликта, она попыталась вмешаться в конфликт, в результате возникшего конфликта с фио, она нанесла последнему удар ножом. фио обстоятельства произошедшего не отрицала.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес капитаном полиции фио от дата об установлении причастности в преступлении и задержании фио по факту причинения телесных повреждений потерпевшему фио Том № 1, л.д. 5;

- телефонограммой октября 2019 № 968 от дата, согласно которой нарядом скорой помощи в ГКБ им. фио адрес был доставлен фио с диагнозом «проникающее ножевое ранение поясничной области, шок». Со слов больного: дата в 00.00 ножевое ранение от неизвестного. Том № 1, л.д. 6;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена квартира № 190 дома № 8 по адрес в адрес, в ход осмотра которой в ванной комнате был обнаружен и изъят нож, упакованный в бумажный конверт, который опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц, а также были обнаружены и изъяты 2 фрагмента со следами рук, упакованные в бумажный конверт, который опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. Том № 1, л.д. 7 – 8;

- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, которая, находясь по адресу: адрес, нанесла ему удар ножом в левую поясничную часть, тем самым причинила телесное повреждение. Том № 1, л.д. 94;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 3721 от дата, из которого следует, что два следа пальцев руки размерами 13х22мм, 15х23мм, перекопированные при осмотре места происшествия по адресу: адрес, на два отрезка светлой дактилопленки размерами 19х25мм, 20х28мм, для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно, большим и указательным пальцами правой руки фио Том № 1, л.д. 125 – 131;

- заключением экспертизы холодного оружия № 3789 от дата, из которого следует, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Том № 1, л.д. 158 – 160;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, а именно ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 201 – 203;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 7412м/8058 от дата, из заключения которой следует, что у фио установлены повреждения: колото-резаная рана в поясничной области слева, проникающая в брюшную полость, с образованием забрюшинной гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум – 1800 мл крови). По клиническим и интраоперационным данным (дата 21:45-23:15 Протокол операции: ПХО раны левой поясничной области. Лапаротомия), кожаная рана расположена «ниже 11 ребра по средней лопаточной линии» (поясничная область слева), размеры раны указаны как «4,5х2 см». Направление раневого канала – сзади наперед, снизу вверх, слева направо, «заканчивается в области связки Трейтца». Колото-резанная рана образовалась незадолго до поступления в стационар дата, что подтверждается наличием кровотечения из раны на момент осмотра, объемом хирургической обработки раны, от одного травмирующего (возможно ударного) воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует описание морфологических свойств раны с наличием раневого канала. В соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н) колото-резаная рана у фио квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Том № 1, л.д. 227 – 230;

- протоколом следственного эксперимента от дата, с участием обвиняемой фио, в ходе которого фио продемонстрировала реконструкцию всех действий происходящих дата по адресу: адрес. Том № 2, л.д. 42 – 56;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: ножом Том № 1, л.д. 32; двумя следами пальцев руки размерами 13х22 мм, 15х23 мм, перекопированными при осмотре места происшествия по адресу: адрес, на два отрезка светлой дактило-пленки размерами 19х25мм, 20х28мм, принадлежащие фио упакованные в конверт белого цвета и опечатанные. Том № 1, л.д. 199 – 200.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Так, потерпевший фио дал показания относительно событий, имевших место дата в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: адрес. Потерпевший подтвердил, что между ним и фио произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ему один удар в область поясницы, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. При этом потерпевший не отрицал характер своих действий в отношении фио

В свою очередь показания свидетелей фио, фио, фио, фио, которые фактически не были очевидцами преступления, не находятся в противоречии с указанными выше показаниями потерпевшего фио, подсудимой фио

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Показания подсудимой фио, которая утверждает, что нанесла потерпевшему телесные повреждения, с целью прекратить его действия, при этом она отбивалась ножом наотмашь, умысла на причинение вреда здоровью у нее не было, при этом предпринимала попытки прекратить конфликт, суд оценивает, как способ уменьшить степень уголовной ответственности.

Оценивая довод подсудимой фио, стороны защиты о том, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшего было осуществлено в условиях необходимой обороны, суд приходит к выводу о не мотивированности данного довода, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, причиной возникшего конфликта между подсудимой и потерпевшим послужило поведение потерпевшего фио, осознавая, что последний находится в состоянии сильного опьянения, учитывая его предыдущее поведение, выражающееся в аналогичных конфликтов, вызванных нахождением фио в состоянии алкогольного опьянения. О немотивированности указанного довода подсудимой и стороны защиты также свидетельствуют те обстоятельства, что конфликт в квартире начался до конфликта потерпевшего фио с фио, данные конфликты носили относительно регулярный характер, при этом фио имела реальную возможность избежать конфликта с фио, с учетом нахождения в квартире других лиц. Также фио осознавала, что в ее рук находится нож.

Согласно ст.37 ч.1 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, охраняемых законом интересов общества от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При исследовании судом представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что противоправные действия фио не были сопряжены с насилием, опасным для жизни фиоФ, либо с угрозой применения такого насилия, о чем свидетельствует характер телесных повреждений фио, а также характера действий потерпевшей фио Также суд пришел к выводу, что на протяжении длительного периода времени между фио и фио возникали конфликты на фоне нахождения фио в состоянии опьянения. Суд пришел к убеждению, что в ходе указанного конфликта действия фио не были для фио внезапными и непредсказуемыми, а потому у подсудимой не имелось оснований опасаться за свою жизнь, следовательно, суд приходит к выводу, что преступление не было совершено в условиях необходимой обороны. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что способ защиты фио не являлся соразмерным способу нападения.

О наличии умысла подсудимой фио, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, а также действия подсудимой фио, в том числе до момента совершения преступления, которая в ходе возникшего с потерпевшим конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что использует предмет в качестве оружия причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, о чем также свидетельствует механизм нанесения удара, его локализация и характер причиненного повреждения.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебно - медицинских экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой фио в совершении преступления доказанной, поскольку фио осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

В ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом суд оснований для переквалификации действий фио не усматривает.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 2069-6 от дата, фио в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медицинской реабилитации не нуждается, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ребенка, паспортные данные, страдающего хроническим заболеванием сердца, принесла извинения потерпевшему.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Помимо этого, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание, признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, суд учитывает частичное признание вины, наличие положительных характеристик, факт принесения извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения, в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой фио, обстоятельств, смягчающих ей наказание, отсутствия отягчающих подсудимой наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев руки, перекопированные при осмотре места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио