Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3510/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что дата между фио и наименование организации заключен договор ОСАГО полис ХХХ0050222396, в отношении автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р244КА799. дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р244КА799, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю фио г.р.з. Х790КВ177. Виновником ДТП признан водитель фио Страховщик, исполняя обязательство возместил потерпевшему вред в размере сумма, вследствие чего, к истцу на основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной выплаты. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал. По доводам возражений указывал, что не был включен в полис обязательного страхования, в связи с чем, оснований для составления извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, не имелось, следовательно, у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для выплаты потерпевшему. Просил в иске отказать.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор ОСАГО полис ХХХ0050222396, в отношении принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р244КА799, сроком действия по дата. Лицо, допущенным к управлению является фио (л.д.19, 23-24).

дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р244КА799, под управлением фио в результате ДТП, причинены механические повреждения автомобилю фио г.р.з. Х790КВ177, под управлением фио (л.д.20, 23-24,25). ДТП произошло, согласно заполненному сторонами извещению, вследствие нарушения водителем фио ПДД РФ, а именно, фио совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство, Исполняя обязанности по договору перед фио, истцом произведена выплата фио в размере сумма (л.д.28,29,30)

Возражая против иска, ответчик указывал, что извещение о ДТП является недействительным, поскольку составлено участником, который находился под влиянием заблуждения относительно своего права на оформление документов о ДТП, его ответственность не была застрахована, о чем истцу, как профессиональному участнику гражданских правоотношений было известно. Стоимость ущерба ответчик полагал необоснованно завышенной, поскольку фонари, бампер, крышка багажника указаны в извещении, а согласно акту осмотра имеются повреждения: задний бампер -разрушение, фонарь задний левый –разрушение, накладка задней панели –разрушение, задняя панель –изгиб. Также заявлены повреждения не указанные при ДТП и возникшие ранее. Со ссылкой на видеозапись, ответчик указывал, что повреждения имелись после ДТП незначительные, стоимость поврежденного ТС 1999 г.в. составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта, полагал, не превышает сумма. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что оснований согласиться с доводами стороны ответчика, нет.

Полагая ущерб необоснованно завышенным, между тем, фио, между тем, ходатайства о назначении судом экспертизы не заявил, поэтому суд считает размер ущерба обоснованным и доказанным.

Довод о недействительности извещения о ДТП, наличии заблуждения при его составлении и отсутствии оснований для произведенной выплаты страховщиком потерпевшему, при установленных обстоятельствах не влечет вывода суда о необоснованности заявленных требований.

фио заключил договор страхования на условиях, с которыми согласился.

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в силу прямого указания закона ( Закона об ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Участники ДТП воспользовались предоставленной на основании закона возможностью оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, страховая выплата произведена страхователем потерпевшему на основании существующего обязательства и в соответствии с требованиями закона (ст. 931 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования, суд взыскивает подтвержденные расходы истца, связанные уплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата