Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3567/2020 по исковому заявлению фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он (фио) и ответчик фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соотношении долей у каждого по 1/2 доли в праве собственности. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью 16,20 кв.м., 11,90 кв.м. и 11,10 кв.адрес указывает, что в настоящее время, между ним и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование две комнаты площадью 11,90 кв.м. и 11,10 кв.м., ответчику комнату площадью 16,20 кв.м.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования подержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио которая исковые требования признака частично, не возражала против выделения истцу в пользование одной комнаты площадью 11,10 кв.м., пояснив что ответчик для проживания пользует комнату площадью 11,90 кв.м., а комната площадью 16,20 кв.м. используется сторонами совместно.

Председательствующий, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, истец фио и ответчик фио являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 39,20 кв.м., в соотношении долей у каждого по 1/2 доли в праве собственности,

Площадь комнаты №1 составляет 11,90кв.м., площадь комнаты №2 составляет 11,10кв.м., площадь комнаты №3 составляет 16,20 кв.м.

Из карточки учета, усматривается, что в жилом помещении по адресу адрес, принадлежащем истцу фио и ответчику фио на праве собственности в соотношении долей по 1/2 доли, постоянно зарегистрированы фио паспортные данные и фио паспортные данные

Согласно выписке из ЕРГН, долевыми собственниками жилого помещения по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 23 кв.м., являются истец фио и ответчик фио, в соотношении долей у каждого по 1/2 доли в праве собственности.

Согласно выписке из ЕРГН, долевыми собственниками жилого помещения по адресу адрес, состоящего из одной комнаты, общей площадью 16,20кв.м., являются истец фио и ответчик фио, в соотношении долей у каждого по 1/2 доли в праве собственности.

Так суд, разрешая исковые требования фио об определении порядка пользования жилым помещением, отмечает следующее.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от дата N 6\8).

Как ранее было установлено судом, истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех изолированных комнат площадью 16,20 кв.м., 11,90 кв.м. и 11,10 кв.м., в соотношении долей по 1/2 доли на указанную квартиру, при этом общая площадь жилого помещения составляет 64,40 кв.м.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение и не определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, не предоставляется возможным распределить для проживания двух собственников, имеющих одинаковые доли в праве собственности, три различные по площади жилые комнаты в спорной квартире, между тем выделение истцу комнат площадью 11,90 кв.м. и 11,10 кв.м. в пользование для проживания существенно ограничит право другого собственника в проживании и не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио