Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №14681 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Шнапцев А.А.» №219\20 от дата, подсудимого фио фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №719 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Адвокат фио» №1807 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-475\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, детей не имеющего, до момента его заключения в места лишения свободы учившегося на 3 курсе Мичуринского аграрного техникума, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к дата лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата, постановлением Первомайского районного суда адрес от дата условное осуждение, назначенное фио приговором Бутырского районного суда адрес от дата было отменено, и фио было реально назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, в связи с чем фио в настоящее время отбывает указанное наказание, и

фио фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником руководителя в наименование организации, постоянно зарегистрированного (с дата) по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкрн.Богородский, д.15, кв.68, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обвиняются органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они в неустановленные следствием месте и время не позднее дата вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества - мобильного телефона наименование организации («Эппл») модели «Iphone 5С» («Айфон 5Ц»), принадлежащего фио, которым пользовалась ее дочь - несовершеннолетняя фио, разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, - фио дата под предлогом прогулки должен был встретиться с ранее знакомой ему фио по адресу: адрес, около д.25, после чего фио, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, согласно своей преступной роли должен был подойти к фио, находящейся с фио, высказать фио просьбу о передаче ему находящегося при ней мобильного телефона для осуществления звонка, после чего фио должен был открыто похитить у фио вышеуказанный мобильный телефон и скрыться с похищенным с места совершения преступления. Во исполнение задуманного и согласно разработанному плану, примерно в время дата фио встретился с фио около д.25 по адрес адрес, после чего фио, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения и согласно отведенной ему преступной роли, в период времени примерно с время до время дата, находясь по указанному адресу, подошел к фио и попросил находящийся при ней мобильный телефон наименование организации («Эппл») модели «Iphone 5С» («Айфон 5Ц») под благовидным предлогом необходимости осуществления звонка в экстренные службы, не имея при этом намерения возвращать телефон, а получив отказ фио в передаче телефона, фио, зная, что его действия явны и очевидны для фио, попытался выхватить указанное имущество из рук потерпевшей, однако этого ему не удалось, и он скрылся с места происшествия. Понимая, что фио не смог довести задуманное до конца, фио в указанные время и месте с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, под аналогичным предлогом попросил у фио указанный мобильный телефон, а после того, как фио передала ему телефон, фио взял мобильный телефон наименование организации («Эппл») модели «Iphone 5С» («Айфон 5Ц») стоимостью сумма в чехле стоимостью сумма с СИМ-картой стоимостью сумма и денежными средствами на счете в сумме сумма, а всего имущества на общую сумму сумма и, действуя явно и открыто, не обращая внимание на законные просьбы фио вернуть имущество, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя совместный с фио преступный умысел до конца. Своими совместными умышленными преступными действиями несовершеннолетние фио и фио причинили фио материальный ущерб на общую сумму сумма, а потерпевшей фио моральный вред.

Уголовное дело в отношении фио и фио было возбуждено дата (т.1, лд1). дата по уголовному делу были выполнены требования ст.217 УПК РФ (т.1, лд254-263), в тот же день по уголовному делу было составлено обвинительное заключение (т.2, лд36-78), которое утверждено прокуратурой не было, и дата было возвращено 1м заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес в следственный отдел для производства дополнительного следствия (т.2, лд80-81). дата производство по уголовному делу было возобновлено (т.2, лд82-84), дата производство по уголовному делу было приостановлено на основании положений п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых фио и фио (т.2, лд96-97), и в тот же день следователем было дано поручение начальнику УВД адрес ГУ МВД России по адрес об объявлении фио и фио в розыск (т.2, лд98-99). дата постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено в связи с установлением местонахождения фио и фио, и производство по уголовному делу было возобновлено (т.2, лд100-102). дата по уголовному делу были выполнены требования ст.217 УПК РФ (т.2, лд200-211), и в тот же день по уголовному делу было составлено обвинительное заключение, которое было утверждено заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес дата (т.2, лд212-284). В суд уголовное дело направлено фактически не было. дата постановлением Бутырского межрайонного прокурора адрес было отменено решение нижестоящего прокурора об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу, и уголовное дело в отношении фио и фио было возвращено в следственный отдел для производства дополнительного следствия (т.3, лд2-3). дата производство по уголовному делу было возобновлено (т.3, лд4-6), после чего о возобновлении предварительного следствия были извещены прокурор, потерпевшие и обвиняемые (т.3, лд7-8), и сразу после этого постановлением от дата производство по уголовному делу было приостановлено на основании положений п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых фио и фио (т.3, лд9-11). дата предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено в связи с установлением местонахождения фио (т.3, лд13-15). дата производство по уголовному делу было приостановлено в связи с отсутствием возможности участия обвиняемых фио и фио в уголовном деле в связи с распространением короновирусной инфекции и болезнью (т.3, лд21-24). дата производство по уголовному делу было возобновлено (т.3, лд43-46), по уголовному делу был проведен ряд следственных действий, затем по уголовному делу были выполнены требования ст.217 УПК РФ, было составлено обвинительное заключение и дата уголовное дело поступило в Бутырский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Как было установлено в судебном заседании на основании ответов на запросы суда из УВД адрес ГУ МВД России по адрес и ЗИЦ ГУ МВД России по адрес - в отношении фио было заведено только 1 розыскное дело - №17114502000725 от дата, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий фио был задержан и доставлен инициатору розыска – в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для проведения следственных действий, и дата его розыскное дело было прекращено и сдано в архив ЗИЦ ГУ МВД России по адрес. В отношении фио было заведено так же только 1 розыскное дело - №1923001145002861 от дата, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий фио был задержан и доставлен инициатору розыска – в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для проведения следственных действий, и дата его розыскное дело было прекращено и сдано в архив ЗИЦ ГУ МВД России по адрес. Предоставление копий указанных розыскных дел в суд невозможно, так как розыскные дела имеют гриф «секретно» и сданы в архив ЗИЦ ГУ МВД России по адрес.

В ходе судебного заседания защитником адвокатом фио было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения фио и фио к уголовной ответственности, учитывая при этом, что их розыск фактически не производился, и оснований для объявления их в розыск не имелось.

Защитником фио так же было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения фио и фио к уголовной ответственности.

Подсудимый фио поддержал ходатайства защитников и так же просил прекратить его уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый фио поддержал ходатайства защитников и так же просил прекратить его уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель гособвинения не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленных ходатайств, суд приходит к следующим выводам.

Вмененное в вину фио и фио преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, событие которого имело место дата, с учетом санкции ч.2 ст.161 УК РФ и положений ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

На момент события, по факту которого в отношении фио и фио было возбуждено уголовное дело, в рамках которого им было предъявлено обвинение по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, – дата - и фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являлись несовершеннолетними.

Согласно положениям п.»в» ч.1 ст.78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Согласно положениям ст.94 УК РФ – сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Согласно положениям ч.3 ст.78 УК РФ – течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда, и возобновляется только с момента задержания указанного лица или его явки с повинной, однако относительно фио и фио факта уклонения их от следствия установлено не было по следующим основаниям.

Постановлением следователя от дата производство по уголовному делу было приостановлено на основании положений п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых фио и фио (т.2, лд96-97), и отменено указанное постановление, а производство по уголовному делу было возобновлено только дата (т.2, лд100-102). Никаких данных, объективно свидетельствующих о том, что фио и фио в действительности скрывались от органа следствия до момента вынесения дата постановления о приостановлении производства по уголовному делу, и что органом следствия до указанной даты в действительности предпринимались меры к вызову фио и фио для производства каких-либо следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании таких обстоятельств установлено не было. Кроме того, розыскное дело в связи с приостановлением производства по уголовному делу заводилось только в отношении фио - дата – и было прекращено дата в связи с задержанием фио, однако самого этого розыскного дела суду представлено не было, в связи с чем суд был лишен возможности изучить его и проверить его обоснованность. В отношении фио розыскное дело в период с дата по дата не заводилось.

Учитывая вышесказанное суд приходит к выводу о том, что постановление от дата о приостановлении производства по уголовному делу на основании положений п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых фио и фио, было вынесено необоснованно, розыск фио в связи с этим производился необоснованно, а розыск фио (который с дата по дата проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ) вообще фактически не производился.

Постановлением следователя от дата производство по уголовному делу было вновь приостановлено на основании положений п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых фио и фио (т.3, лд9-11), и отменено указанное постановление, а производство по уголовному делу было возобновлено дата (т.3, лд13-15). Никаких данных, объективно свидетельствующих о том, что фио и фио в действительности скрывались от органа следствия до момента вынесения дата постановления о приостановлении производства по уголовному делу, и что органом следствия до указанной даты в действительности предпринимались меры к вызову фио и фио для производства каких-либо следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании таких обстоятельств установлено не было. Кроме того, розыскное дело в связи с приостановлением производства по уголовному делу заводилось только в отношении фио – дата – и было прекращено дата в связи с задержанием фио, однако самого этого розыскного дела суду представлено не было, в связи с чем суд был лишен возможности изучить его и проверить его обоснованность. В отношении фио розыскное дело в период с дата по дата не заводилось.

Учитывая вышесказанное суд приходит к выводу о том, что постановление от дата о приостановлении производства по уголовному делу на основании положений п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых фио и фио, было вынесено необоснованно, розыск фио в связи с этим производился необоснованно, а розыск фио (который с дата находился в местах лишения свободы в связи с отменой ему условного осуждения, назначенного приговором суда от дата, и отбывает в связи с этим наказание в виде лишения свободы по настоящее время) вообще фактически не производился.

С учетом вышесказанного суд приходит к выводу о том, что фио и фио фактически от следствия не уклонялись, в связи с чем применение к ним положений ч.3 ст.78 УК РФ недопустимо.

Таким образом, срок давности привлечения несовершеннолетних на момент дата фио и фио к уголовной ответственности (срок давности их уголовного преследования) по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, за деяние, событие которого имело место дата, составляет пять лет и истек дата.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении срока давности уголовного преследования.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - уголовное преследование прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении фио и фио, и уголовного преследования фио и фио по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании положений п.»в» ч.1 ст.78 УК РФ с учетом положений ст.94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, принимая при этом во внимание то, что фио и фио согласны на прекращение в отношении них уголовного преследования и уголовного дела по указанному выше основанию и просили об этом суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, и фио фио, паспортные данные, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании положений п.»в» ч.1 ст.78 УК РФ (с учетом положений ст.94 УК РФ) и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное преследование фио, паспортные данные, и фио фио, паспортные данные, по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании положений п.»в» ч.1 ст.78 УК РФ (с учетом положений ст.94 УК РФ) и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

От уголовной ответственности фио, паспортные данные, и фио фио, паспортные данные, по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ ОСВОБОДИТЬ.

Избранную в рамках настоящего уголовного дела в отношении фио и фио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить каждому.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) мобильный телефон, находящийся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности потерпевшим, 2) компакт-диск с детализацией телефонных соединений, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления фио и фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио