Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело №5-972/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы С.А.Ненашева, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН»,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по факту того, что дата в время по адресу: Москва, адрес, выявлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН» требований п. 11 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части измерения температуры тела водителя ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН», управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. М852ЕС799, при осуществлении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 119124, действительного с дата до дата, выданного ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН».

Однако суд лишен возможности рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по существу в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Норма ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является бланкетной, и ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает только в случае нарушения положений конкретных норм тех или иных нормативно-правовых и законодательных актов.

Обществу составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении вменено в вину нарушение пункта 11 Указа Мэра Москвы №12-УМ от дата «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в нарушении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН» измерения температуры тела водителя ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН», управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. М852ЕС799, при осуществлении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 119124, действительного с дата до дата, выданного ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН».

Однако пункт 11 Указа Мэра Москвы №12-УМ от дата «О введении режима повышенной готовности» только утверждает требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений и сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата, согласно приложению 6 к Указу, а указаний о нарушении конкретной нормы Указа Мэра Москвы №12-УМ от дата «О введении режима повышенной готовности», регламентирующей обеспечение измерения температуры тела при допуске на рабочие места и (или) территорию работодателя, протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН» неконкретизированы обстоятельства совершения им административного правонарушения, не указана конкретная норма нормативно-правового акта, нарушение которой, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, было совершено ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправильном составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН», а поэтому принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН» и материалов настоящего дела об административном правонарушении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в МАДИ для пересоставления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН», и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА АУДИТ-ЭТАЛОН» - возвратить в Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ) в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Судья С.А.Ненашева