Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-976\2020

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

наименование организации фио, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в отношении которого не имеется (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата МИФНС №5 по адрес, ЕГРИП 320673300007104),

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершил невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, а именно:

наименование организации дата в время по адресу: Москва, адрес не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, - требования п.11 Указа Мэра Москвы №12-УМ от дата, что выразилось в нарушении требований об измерении температуры тела водителя наименование организации – фио, управлявшего транспортным средством марки «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, при осуществлении наименование организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №313770, действительного с дата до дата, выданного наименование организации (путевой лист не предъявлялся) (протокол об административном правонарушении №П-1959\20, составленный дата должностным лицом Московской административной дорожной инспекции).

фио в судебные заседания, назначенные для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, неоднократно не являлся, хотя извещался о дате, времени и месте судебного заседания повестками, направленными по адресу места его постоянной регистрации, а о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, время, - так же телеграммой, направленной по адресу места его постоянной регистрации, причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по его существу не ходатайствовал. Известить фио о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой не представилось возможным ввиду отсутствия в материалах дела об административном правонарушении контактного номера телефона, по которому с фио можно было бы связаться.

С учетом вышесказанного и принимая во внимание тот факт, что установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения фио к административной ответственности истекает дата, суд, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по его существу в отсутствие фио

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении:

- актом результатов планового (рейдового) осмотра и обследования легкового такси, из которого видно, что дата в время по адресу: Москва, адрес инспектором 4го МТУ МАДИ фио были произведены осмотр и обследование используемого наименование организации транспортного средства «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС в присутствии водителя указанного транспортного средства фио, в ходе которого было установлено, что путевой лист указанного транспортного средства отсутствует (лд3)

- копией водительского удостоверения фио (лд6)

- данными о наличии у перевозчика – наименование организации, ЕГРИП 320673300007104, разрешения №313770 на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на автомашине «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, которое действительно с дата до дата (лд12)

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой видно, что фиоО является индивидуальным предпринимателем (лд13-14).

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации, составленный дата должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (лд29), суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты, в том числе – отметку о составлении протокола в отсутствие фио

Что касается факта составления указанного протокола в отсутствие фио, то суд отмечает, что фио надлежащим образом извещался о необходимости явки в Московскую административную дорожную инспекцию дата, время, по адресу: Москва, адрес для составления протокола об административном правонарушении (см.лд18 оборот - извещение, лд28 – отчет о получении фио извещения дата посредством почтовой связи), и в Московскую административную дорожную инспекцию для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не явился. в связи с чем должностным лицом Московской административной дорожной инспекции в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ было правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие фио

С учетом вышесказанного суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд отмечает, что согласно положениям п.11 (п.11.1) Указа Мэра адрес №12-УМ от дата «О введении режима повышенной готовности» - все работодатели, осуществляющие деятельность на территории адрес, с дата (и на момент расследуемого события – дата) были обязаны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, в случае с наименование организации – измерение температуры тела водителя автомашины «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, в отношении которой фио имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, - фио- должно было быть зафиксировано фио в путевом листе автомашины «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, однако указанный путевой лист на момент расследуемого события – дата – отсутствовал и не представлен в материалы дела об административном правонарушении и суду до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии сведений об измерении фио температуры тела водителя автомашины «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС фио, о нарушении фио положений п.11 (п.11.1) Указа Мэра адрес №12-УМ от дата «О введении режима повышенной готовности», и как следствие этого – о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наименование организации наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же данные о личности фио, данных о привлечении которого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется. Так же суд учитывает возраст фио и влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Наличия в отношении фио смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ соответственно, судом установлено не было.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наименование организации административное наказание в виде административного штрафа.

В применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к фио положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в судебном заседании установлено не было.

Законной возможности применения к фио положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении фио не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении фио положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении фио к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок деятельности работодателя на территории адрес в условиях режима повышенной готовности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения фио административного наказания в виде предупреждения суд не видит.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истекает только дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

наименование организации фио (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата МИФНС №5 по адрес, ЕГРИП 320673300007104) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (МАДИ), л\с 04732224150, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7707821043, КПП 770701001, расчетный счет 40101810045250010041, ОКТМО 45382000, БИК 044525000, КБК 78211601112010000140, УИН 0356043010000000000037695.

Разъяснить фио о том, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ РФ от дата №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

Федеральный судья: фио