Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/20 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным предоставления очередного оплачиваемого отпуска, обязании выдать документы, связанные с работой,

установил:

фио Н.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным предоставления очередного оплачиваемого отпуска, обязании выдать документы, связанные с работой, мотивируя свои требования тем, что истец с дата осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера по работе с клиентами в наименование организации. У работодателя перед истцом по состоянию на дата имеется задолженность по заработной плате, кроме того, работодателем допущены нарушения действующего трудового законодательства Российской Федерации, связанные с незаконным изданием приказа о предоставлении отпуска, отказом в выдаче работнику документов, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, признать незаконным приказ о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за период с дата на 7 календарных дней, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, возложить на ответчика обязанность выдать истцу надлежащим образом заверенные копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также справки по форме 2-НДФЛ за дата.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал за исключением требования о выдаче справок 2-НДФЛ за 2019-2020, указав, что получил их при увольнении. В ходе рассмотрения дела пояснил, что дата генеральный директор организации-ответчика обязал его вместе с другими сотрудниками наименование организации написать заявление на отпуск с дата по дата 20202 года на 7 календарных дней под угрозой сокращения и увольнения, данное обстоятельство подтверждается отсутствием указанного периода отпуска в графике отпусков, электронной перепиской. Полагает, что отпуск предоставлен ему незаконно, просит за этот период произвести перерасчет. В расчетном листе за дата, ответчик указал неоплаченные дни согласно табеля с дата по дата, полагает, что в указанный период работал и просил взыскать с ответчика оплату за работу в указанные дни в сумме сумма. В расчетном листке за дата ответчик указал периоды с 4-6 и с дата, всего сумма дней как оплата больничных листов. Истец полагает, что данный период должен быть оплачен как рабочий, поскольку он не может быть принужден к оформлению листка нетрудоспособности, а данный период объявлен Президентом РФ как нерабочие дни, в связи с чем они подлежат полной оплате. Кроме того, отметил, что дата он работал удаленно, а на протяжении дата предпринимал попытки выйти на работу в офис, однако не смог оформит себе пропуск, с дата он вновь стал работать удаленно, дата приказом от дата он был отстранён от работы до полного выздоровления, дата он явился в офис и представил справку из поликлинике о состоянии здоровья. С 19.05. по дата он (истец) был болен.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что дата истец собственноручно написал заявление об отпуске с дата на 7 календарных дней. дата от фио поступило сообщением о том, что он не может выйти на работу, поскольку болен, в качестве подтверждения указанного обстоятельства он предоставил работодателю согласие на получение амбулаторной медицинской помощи на дому и соблюдение режима изоляции при лечении инфекции «COVID-19». Истец не предоставил больничный лист за дата, в связи с чем заработная плата за дата ему была выплачена в дата. Работник по просьбе работодателя отказался предоставить больничный лист, в связи с чем организацией-ответчиком было принято решение истребовать данную информацию из медицинского учреждения, где было подтверждено, что истец в период с дата находился на больничном. Далее фио повторно находился на больничном до дата, в связи с указанными обстоятельствами заработная плата истца была пересчитана за апрель и дата. Указал, что дата истец на работу не вышел, удаленно не работал, в табеле учета рабочего времени с дата у истца значится прогул, за данный период заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Работодателем были произведены все выплаты по заработной плате перед истцом, задолженности не имеется, требования истца полагал несостоятельными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4.3 Федерального закона от дата № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованные лица обязаны представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение и (или) страховщиком оказывается бесплатная помощь застрахованному лицу в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах, необходимая для получения страхового обеспечения в соответствии с настоящего Федерального закона; соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях.

В оспариваемый период порядок оформления листков временной нетрудоспособности установлен Указом Мэра адрес № 12-УМ от дата.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом № 2 от дата фио был принят на работу в наименование организации на должность менеджера по работе с клиентами.

дата фио было собственноручно написано заявление об отпуске с дата на 7 календарных дней до дата включительно, что не оспаривалось истцом.

Данный отпуск был оформлен приказом № 62 от дата и был подписан работником.

Заработная плата за дата, включая выплату отпускных, фио была выплачена в полном объеме дата, что подтверждается расчетным листком за дата и платежными поручениями на выплату аванса и заработной платы за дата.

дата фио предоставил работодателю согласие на получение амбулаторной медицинской помощи на дому и соблюдение режима изоляции при лечении инфекции «COVID-19».

В связи с тем, что истец не предоставил больничный лист за дата, заработная плата за дата ему была выплачена дата в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за дата и платежными поручениями на выплату аванса и заработной платы за дата.

В целях подтверждения нахождения истца на больничном листе работодателем были направлены запросы в медицинские учреждения. Так, согласно ответа из ГП № 107 ДЗМ в период с дата по дата фио находился на больничном, ему выдавался листок нетрудоспособности № 381893215340.

Таким образом, истец должен был явиться на работу дата, поскольку указами Президента РФ от дата № 280 дни с дата по дата объявлены нерабочими.

дата фио приказом работодателя № 1-К был отстранён от работы до представления листка нетрудоспособности; приказом № 2-К от дата истец был допущен до работы, ему предложено дать объяснения по поводу причин отсутствия на работе с дата.

Свидетель фио (заместитель генерального директора наименование организации), в судебном заседании показал, что являлся непосредственным руководителем истца, с дата истец осуществлял свою трудовую деятельность удаленно, дата фио вышел на рабочее место и работал в офисе, дата с его разрешения истец ходил в поликлинику за справкой о состоянии здоровья. Добавил, что истца никто не заставлял принудительно писать заявление на отпуск в марте-апреле дата, в дата фио не работал, потому, что болел.

Свидетель фио (менеджер наименование организации), суду показал, что является коллегой истца и взаимозаменяемым с ним сотрудником, в период с дата по дата фио выполнял свою работу дистанционно, они списывались с ним, дата истец вышел на работу в офис и работал в офисе. В дата фио дистанционно не работал, всю работу выполняла она за двоих, потому, что был болен. Никто из руководства общества не понуждал сотрудников писать заявление на отпуск.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и в полной мере подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

В период с дата по дата истец находился на больничном.

дата работодателем был произведен перерасчет заработной платы истца за дата и расчет за дата, начисление по больничному листу за май-июнь дата, что следует из расчетного листка за дата и платежного поручения от дата.

Вместе с тем, учитывая, что в период с дата по дата истец осуществлял трудовую деятельность, что было доказано в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, то в его пользу подлежит взысканию заработная плата за указанный период.

Сторонами признано, что среднедневной заработок истца составляет сумма до удержания 13 % НДФЛ, соответственно за 5 рабочих дней заработок истца составит 5070,99*5=25354,97-13%=сумма и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Придя к выводу о допущенной наименование организации задержке выплаты заработной платы, причитающейся истцу, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая составляет за период с дата, день, следующий за днем выплаты заработной платы не в полном объеме, по дата сумма, из расчета:

- с дата по дата (16 дней) в сумме сумма (22058,92х5,5%х1/150х16 дн.);

- с дата по дата (35 дней) в сумме сумма (22058,92х4,5%х1/150х34 дн.);

- с дата по дата (32 дня) в сумме сумма (22058,92х4,25%х1/150х32дн.).

При этом, не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о признании незаконным предоставления очередного оплачиваемого отпуска, поскольку, заявление о предоставлении очередного ежегодного отпуска было написано работником собственноручно, доказательств того, что оно было составлено под влиянием угрозы со стороны руководства организации-ответчика, фио в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и подтверждения в суде — это обстоятельство не нашло.

Доводы фио о том, что период с дата должен быть оплачен работодателем как рабочий с учетом того, что данный период объявлен Президентом РФ нерабочими днями в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд находит несостоятельными, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный период времени истец был нетрудоспособен в связи с заболеванием COVID 19 и обязан был соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности; в данный период времени в организации ответчика была организована дистанционная работа, свидетели фио и фио в суде показали, что в дата фио удаленно не работал. Кроме всего прочего, в силу закона, приведенного в решении, истец обязан был предоставить ответчику листок нетрудоспособности.

Как установлено судом, период с дата был оплачен работодателем как период временной нетрудоспособности, что нашло отражение в расчетном листке за дата, оснований для оплаты указанного периода как рабочего у работодателя не имелось, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим , иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился к работодателю с заявлением, в числе прочего о выдаче копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему, данное заявление осталось без удовлетворения до настоящего времени, в связи с чем подлежит удовлетворению в судебном порядке с возложением на ответчика обязанности выдать истцу копии документов, связанных с работой, признавая такое бездействий ответчика незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Поскольку неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы за период с дата, непредставлением документов истцу были причинены нравственные страдания, с учетом разумности, степени нравственных страданий истца с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фиоВ, документально подтверждённые почтовые расходы в размере сумма, в связи с отправкой истцу копии иска и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным предоставления очередного оплачиваемого отпуска, обязании выдать документы, связанные с работой - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Обязать наименование организации выдать фио заверенные копии трудового договора и соглашений к нему.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным предоставления очередного оплачиваемого отпуска – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено дата