Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу фио фио на постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес фио от дата, которым

фио фио, паспортные данные гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяца,

рассмотрев представленные материалы, жалобу фио фио в которой он просит постановление мирового судьи изменить.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он,

дата, в время, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. 777, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (искусственная грязь), препятствующих их идентификацию (на заднем государственном регистрационным знаке).

фио фио в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются сведения о его извещении о дате и времени судебного заседания. фио фио неоднократно извещался о датах судебных заседаний, однако в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио фио.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио фио к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 ПП 1681449 от дата, дата, в время, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств, фио фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. 777, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (искусственная грязь), препятствующих их идентификацию (на заднем государственном регистрационным знаке) (л.д. 2);

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата фио фио следовал на транспортном средстве марки марка автомобиля, г.р.з. 777, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов (искусственная грязь), препятствующих их идентификацию (л.д. 3);

В соответствии с результатами фотофиксации указанного транспортного средства видно, что на задний государственный регистрационный знак, искусственно загрязнен (л.д.10-13).

Согласно сведениям из карточки водителя, фио фио неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.4-7).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством уполномоченными на то лицами. Существенных нарушений, допущенных при их составлении, которые могут повлечь за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Доказательствам виновности фио фио мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТа Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона объективную сторону правонарушения образует применение устройств и материалов любым из способов, который препятствует установлению государственного регистрационного знака транспортного средства участника дорожного движения, в том числе в случае фиксации совершенных им административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи об установлении факта совершения фио фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Свое решение о назначении фио фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья мотивировал, правильно учтя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, то, что в течение года фио фио привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Нарушений норм материального либо процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата о привлечении фио фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу фио фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио