Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-12821/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... ...,

и судей фио, фио

при помощнике судьи ... ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3464/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес... на решение Бутырского районного суда адрес... от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ...... к Департаменту городского имущества адрес... об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес... обязанность заключить с ... договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., адрес.

У С Т А Н О В И Л А :

... ... обратился в Бутырский районный суд адрес... с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес... (далее по тексту – адрес ...) об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес....

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Истцу на основании служебного ордера ... в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес..., и в этом же году на спорную квартиру был открыт ФЛС, по которому истец в течении всего периода проживания в спорном жилом помещении, вносил обязательные коммунальные платежи, а также нес расходы по содержанию квартиры в надлежащим состоянии. 20 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о заключении договора социального найма в отношении спорного недвижимого имущества, однако требования истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истец полагает, что действия ответчика нарушают имущественные права истца на спорное жилое помещение, восстановление которых возможно предъявлением настоящего иска в суд.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГУВД адрес... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ... ... по доверенности фио, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес... в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции, судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 29 апреля 1984 года по 26 июня 2002 года истец проходил службу в органах внутренних дел. Последним местом службы истца являлось ОМВД России по адрес....

На момент прохождения истцом службы в органах внутренних дел, 26 апреля 1986 года, ему (истцу) во временное владение и пользование из фонда специализированного жилья МВД, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., с 18.08.1989 г. истец зарегистрирован по указанному адресу постоянно.

После передачи жилого помещения в пользование ... ... он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги по названному адресу и является получателем социальных услуг по месту проживания – адрес....

20 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о заключение договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Письмом от 02 апреля 2020 года истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, со ссылкой на предоставление неполного пакета документов в отношении спорной квартиры.

Согласно справке ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года, начиная с 01 января 2012 года общежития находящиеся в оперативном ведении ГУ МВД России по адрес, в том числе и общежитие, где расположено спорное жилое помещение, были переданы в жилищный фонд адрес.

Как указал истец в исковом заявлении, с момента его (истца) вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени, он несет бремя по содержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и является получателем социальных услуг по названному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 Ж;К РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим . Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

В силу положений ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и правильно указал, что спорные правоотношения, ввиду возникновения деликтных правоотношений до введения ЖК РФ в действие, были урегулированы на момент передачи жилого помещения в пользование истца положениями ст.ст. 101, 105, 108 ЖК РСФСР.

Суд первой инстанции признал, что с момента увольнения из органов внутренних дел и ликвидации организации выдавшей ордер на квартире, требований об освобождении служебного жилья к истцу не поступало. Договор социального найма в период проживания истца и регистрации по постоянному месту жительству (спорной квартире) с истцом не заключался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение после передачи в собственность адрес... утратило статус служебного, поэтому к нему применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Информации о том, что имеет место принятие решения местной администрации о включении квартиры, расположенной по адресу: адрес..., в число служебных не имеется. Уполномоченные органы управления, порядок постановки на учет не соблюдали и собственник государственного имущества, решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду после ликвидации предприятия выдавшего ордер, не принимал.

Доказательств последующего перевода спорного жилого помещения в состав служебных после передачи его в муниципальную собственность в 2012 году ответчиками не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на положения ст. 62 ч. 1 ЖК РФ, согласно которым предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), и исходил из того, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд также указал, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку истец занимает отдельную квартиру, вселился на законных основаниях, проживает в спорном жилом помещении более 30 лет, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, квартира не имеет статус специализированного жилого помещения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что с требованиями к истцу о том, что он занимает спорное жилое помещение незаконно, ответчик не обращался, требований о выселении не заявлял.

Суд признал, что отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может свидетельствовать об отсутствии договора социального найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является единый жилищный документ. Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что истцом в материалах дела не представлен ордер на вселение в жилое помещение, само по себе не свидетельствует о незаконности вселения истца на спорную жилую площадь, отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен преждевременно, что истец письменно не обращался в подразделение службы «одного окна» Департамента для рассмотрения его заявления и всех документов в соответствии с Порядком заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, не являются основаниями к отмене постановленного решения, поскольку из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение к руководителю Департамента городского имущества 20.03.2020 года, и письмом от 02.04.2020 г. ему было предложено обратиться в подразделение службы «одного окна» Департамента для рассмотрения его заявления, то есть фактически ему было отказано в заключении договора социального найма. Истец, считая свои права нарушенными был вправе обратиться в суд с иском об обязании заключить договор социального найма.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у истца не имеется полного пакета документов для заключения договора социального найма, выводы суда не опровергает, поскольку общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и отсутствие внутриведомственного ордера в данном случае не может умалять жилищные права истца.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бутырского районного суда адрес... от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: