Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2020 по иску ООО «АБК-Инвест» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «АБК-Инвест» обратилось в суд с иском к Козлову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от … №… в размере 1 209 363 руб. 49 коп., проценты за пользование займом с … по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата кредита с … по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер .., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере … руб., мотивируя требования тем, что в рамках названого договора АО «Автоградбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере … руб., на срок … месяцев, с уплатой 48% годовых, под залог имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, однако заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустив образование названной задолженности, закладную по указанному предмету залога истец приобрел по договору купли-продажи закладных от ….

Представитель истца ООО «АБК-Инвест» Крупенникова Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

… АО «Автоградбанк» на основании письменного заявления ответчика предоставило Козлову А.В. денежные средства в размере … руб., на срок … месяцев, с уплатой 48%, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

АО «Автоградбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: …, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены закладной, составленной сторонами, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости …

… между АО «Автоградбанк» и ООО «АБК-Инвест» заключен договор купли-продажи закладных №…, по которому новым владельцем прав на закладную по кредитному договору от … является истец.

В силу пункта 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Предъявляя настоящие требования, представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору, в связи с чем в его адрес направлена досудебная претензия-требование.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на … составила … руб. 49 коп., включая: сумму основного долга в размере … руб., сумму процентов за пользование займом в размере … руб. 38 коп., … руб. 11 коп. штрафных санкций.

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Козловым А.В. обязательства, возникшего из кредитного договора от …, заключенного с АО «Автоградбанк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на … в размере .. руб. 49 коп., а также процентов по договору с … по день фактического исполнения обязательств исходя из 48% годовых.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «..» от …, не оспоренного стороной ответчика, рыночная стоимость предмета залога составляет .. руб.

Принимая во внимание, что у заемщика Козлова А.В. имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки недвижимого имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: …, общей площадью .. кв.м., кадастровый номер … суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере … руб. (…*0,8).

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме … руб. 82 коп. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК-Инвест» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженность в виде основного долга … руб., процентов за пользование займом … руб. 38 коп., неустойку …. руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины … руб. 82 коп.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ООО «АБК-Инвест» проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с … по день фактического исполнения обязательств, исходя из 48 процентов годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: …, общей площадью .. кв.м., кадастровый номер …, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: