Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3826/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору лизинга, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-09404/ДЛ. Во исполнения Договора лизинга, Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: линия для производства и промывки песка и гравия СЕС DA5643, 2013 года выпуска. В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга, Лизингодатель заключил Договор поручительства №НЛК/КРД-09404/ДП от дата с фио Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. В нарушение установленного Графика лизинговых платежей, Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата на общую сумму сумма. Согласно п. 6.2 Правил, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дата общая сумма задолженности пени составляет сумма за период с дата по дата. Несмотря на неоднократные письменные требования Лизингодателя Лизингополучатель обязательства по погашению суммы задолженности и уплате пени не исполнил. Общая сумма задолженности, по состоянию на дата составляет сумма. С учетом уточнения, истец просил удовлетворить требования, взыскать солидарно с ответчиков задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-09404/ДЛ от дата, за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики наименование организации, фио совместно с представителем в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указывая, что истцом фактически получено от ответчиков сумма. Ежемесячный лизинговый платеж включал стоимость предмета лизинга и составлял сумма. Согласно графику лизинговых платежей, стоимость предмета в месяц составляет сумма, следовательно, за аренду предмета сумма. Таким образом, за период с дата по дата разница между полученными истцом платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга по договору от дата составила сумма. Ответчик полагает, что для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей у лизингодателя не имеется. Договор расторгнут, предмет лизинга возвращен, фактически истец перестал исполнять свои обязательства по предоставлению имущества в пользование. Просил в иске отказать. Одновременно просили о применении положений ст. 333 ГК РФ к пени. Так же сторона ответчика указывала на злоупотребление правом со стороны истца, в связи с несвоевременным расторжением договора.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-09404/ДЛ.

Во исполнения Договора лизинга, Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: линия для производства и промывки песка и гравия СЕС DA5643, 2013 года выпуска.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга, Лизингодатель заключил Договор поручительства №НЛК/КРД-09404/ДП от дата с фио

Согласно условиям Договора лизинга, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. В нарушение установленного Графика лизинговых платежей, Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата на общую сумму сумма. Задолженность по лизинговым платежам на дата составила сумма.

Согласно п. 6.2 Правил, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата общая сумма задолженности пени составляет сумма за период с дата по дата. Несмотря на неоднократные письменные требования Лизингодателя Лизингополучатель обязательства по погашению суммы задолженности и уплате пени не исполнил. Общая сумма задолженности, по состоянию на дата составляет сумма.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязательств перед наименование организации по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-09404/ДЛ от дата, нашел свое подтверждение в судебном заседании до настоящего времени обязательство по указанному договору надлежащим образом не исполнило, принимая во внимание, что фио, являясь поручителем наименование организации по договору поручительства также не исполнил взятые на себя обязательства, исходя из материалов дела, суд удовлетворяет исковые требования наименование организации в полном объеме и взыскивает в пользу истца солидарно с наименование организации, фио задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-09404/ДЛ от дата, по лизинговым платежам, за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по обстоятельствам дела, принимая во внимание специфичность предмета лизинга, суд не усматривает.

В связи с приведенным доводом стороны ответчика, суд отмечает, что иск подан дата, до расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга, а потому, доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными. Требования заявлены истцом и разрешены на дата, тогда как договор расторгнут и предмет лизинга возвращен в дата.

Кроме того, суд по обстоятельствам дела не установил фактов злоупотребления правом со стороны истца. Обязанности расторгнуть договор у истца не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №НЛК/КРД-09404/ДЛ от дата, по лизинговым платежам, за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата