Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/20 по иску отдела опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве, действующего в интересах несовершеннолетних Кольцовой Е.В., Пекур Е.В. к Пекур о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве, действуя в интересах несовершеннолетних Кольцовой Е.В., года рождения и Пекур Е.В., года рождения, обратился в суд с иском к Пекур Т.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. . Требования мотивированы тем, что ответчик Пекур Т.О. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Кольцовой Е.В., года рождения и Пекур Е.В., года рождения, за которыми сохранено право на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ул. . Фактически дети проживают в приемной семье Нурмухаметова Р.Х. по адресу: г. Москва, . Нанимателем спорной квартиры по ул г. Москвы является Кольцова Г.И., ответчик зарегистрирована в жилом помещении, однако на протяжении длительного периода времени не появляется по месту регистрации, выехала добровольно, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, то есть отказалась от своих прав пользователя квартиры.

Представитель отдела опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве Шмелева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Бибирево Трубкина О.Н. считала требования истца обоснованными.

Представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ДТСЗН горорда Москвы Низкодубова Л.А. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

3-и лица Нурмухаметов Р.Х., Кольцова Г.И. направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали об обоснованности требований истца.

Ответчик Пекур Т.О., представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц по делу, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетние Кольцова Екатерина Валерьевна, года рождения и Пекур Елизавета Валерьевна, года рождения состоят на учете в отделе опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве

Пекур Т.О. является матерью несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав на основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от .

Согласно постановлениям руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Бибирево в городе Москве от г. № «О передаче малолетней Кольцовой Екатерины Валерьевны, года рождения, на возмездную опеку», и № «О передаче малолетней Пекур Елизаветы Валерьевны, года рождения, на возмездную опеку», приемным родителем несовершеннолетних детей является Нурмухаметов Р.Х.

За несовершеннолетними Кольцовой Е.В, .р. и Пекур Е.В., г.р., сохранена жилая площадь, расположенная по адресу: г. Москва, , по месту регистрации детей.

Фактически дети проживают в приемной семье с опекуном по адресу: г. Москва, .

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. , является Кольцова Г.И.

В данной 3-хкомнатной квартире числятся зарегистрированными Пекур Т.О., Кольцова Е.В., .р., Пекур Е.В., г.р., Кольцова Г.И.

Согласно актам обследования отдела социальной защиты населения района Бибирево от 25.06.2020г., от 27.02.2020г., от 15.11.2019г., от 17.05.2019г., в квартире фактически проживает только Кольцова Г.И., которая пояснила, что Пекур Т.О. в жилом помещении не проживает, уехала в Рязанской обл., точный адрес не известен, участия по оплате коммунальных услуг не принимает, препятствий к проживанию в указанном жилом помещении со стороны нанимателя не имеется.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Пекур Т.О. не проживает в спорной квартире длительное время, расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании Пекур Т.О. утратившей право пользования квартирой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств нуждаемости ответчика в спорной квартире последней представлено не было, так как она длительный период времени проживает в ином месте, никогда не предпринимала попыток вселиться и проживать по месту своей регистрации, также как и не выразила намерение на исполнение обязанностей нанимателя жилья по оплате ЖКУ, по содержанию и ремонту спорной квартиры.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Пекур Т.О., утратившая право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. , подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования отдела опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве, действующего в интересах несовершеннолетних Кольцовой Е.В., Пекур Е.В. к Пекур о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пекур утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. .

Настоящее решение является основанием для снятия Пекур с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. , органом миграционного контроля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2020 года