Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/20 по иску Жукова С.В. к Соломончуку С.В. о признании утратившим права и признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Жуков С.В. обратился в суд с иском к Соломончуку С.В. о признании утратившим права и признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ****, истец произвел отчуждение автомобиля «***», г.р.з. ***, *** года выпуска, в пользу Соломончука С.В., который по условиям данного договора обязался произвести перерегистрацию вышеуказанного автомобиля, на основании нотариальной доверенности, выданной истцом на имя ответчика, от чего уклонился. Поскольку с 2011 года по настоящее время спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика, истец не желает нести бремя оплаты штрафов, обязательных налоговых платежей и какой-либо правовой ответственности за правонарушения, совершенные ответчиком или иными лицами. По данным основаниям, Жуков С.В. просит суд признать его право собственности на указанный автомобиль утратившим, с одновременным признанием за Соломончуком С.В. права собственности на спорный автомобиль, с даты заключения договора купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Соломончука С.В., с учетом сведений о его надлежащем извещении (л.д. 57-58), по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Жуков С.В. является собственником автомобиля «****», г.р.з. ***, *** года выпуска (л.д. 41-42). Данный автомобиль зарегистрирован автомобиль на имя истца в органах ГИБДД города Москвы с 28.12.2007 (л.д. 16-17).

Согласно договору купли-продажи от ***, истец продал указанное транспортное средство ответчику по цене *** руб. По условиям данного договора ответчик самостоятельно и за свой счет, на основании выданной истцом доверенности обязался произвести регистрационные действия с правом сохранения регистрационных знаков на имя покупателя-ответчика В этот же день транспортное средство передано ответчику (л.д. 18).

Также, *** истцом выдана нотариальная доверенность на право ответчика управления и распоряжения спорным автомобилем, сроком действия на три года.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 22.03.2016 установлено, что *** наложено ограничение на производство регистрационных действий с данным транспортным средством, а впоследствии данный автомобиль был арестован в рамках исполнительного производства № *** от ***, возбужденного ***. Указанным решением подтвержден тот факт, что право собственности Жукова С.В. на спорный автомобиль не прекращено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Соломончука С.В. об освобождении имущества из-под ареста, отказано (л.д. 49-54).

Из объяснений истца следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его ответчику, транспортное средство под арестом не состояло. С момента заключения указанного договора по настоящее время ответчик регистрационные действия по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД на свое имя не производил, при этом использовал указанное транспортное средство единолично и распоряжался им по своему усмотрению. Поскольку с 2011 года истец не является собственником автомобиля, то не желает нести бремя расходов по оплате многочисленных штрафов ответчика, а также какой-либо ответственности за административные и иные правонарушения лиц, фактически управляющих данным транспортным средством.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 235 ГК РФ, заявляя отказ от права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, в силу ст. 236 ГК РФ, заявленный истцом отказ от права собственности на автомобиль не является основанием для прекращения права собственности на него до приобретения права собственности на него другим лицом, а о наличии других лиц, намеревающих приобрести данное имущество, истцом не заявлено, при этом обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.

Согласно Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Исходя из Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.112008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу вышеуказанным норм права, обязанность прежнего собственника автомобиля не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, тогда как новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

Представленный договор купли-продажи автомобиль, суд не может расценивать как основание для прекращения права собственности истца на спорное транспортное средство, поскольку на момент совершения данной сделки транспортное средство не было снято с регистрационного учета, как то предписывает Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с заявлениями в органы ГИБДД о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета, суду не представлено.

Утверждение о том, что выдав ответчику нотариальную доверенность на право распоряжения и управления автомобилем, истец перестал являться его собственником, ошибочное, поскольку согласно п. 1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, и в силу п. 1 ГК РФ выдача доверенности не прекращает право собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов (л.д. 60-61) по смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Жукова С.В. к Соломончуку С.В. о признании утратившим права и признании права собственности на транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2020