Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N 11-171/2020

Мировой судья судебного участка №89 адрес фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио, на решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить;

- взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса (суброгации), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указало, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному по договору КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований РФ. Истец выплатил страховое возмещение в названном выше размере. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного в наименование организации, и транспортного средства «Хундай Элантра», регистрационный знак ТС, под управлением фио, ответственность которого застрахована не была. Ответчиком фио не оспаривался факт, что на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, в данном извещении фио признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что риск причинения ущерба автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в наименование организации по договору страхования автотранспортных средств №274/17/171/957-17/159м от дата сроком действия с дата по дата.

дата владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, предоставив Договор страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное между фио и фио

наименование организации указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, выплачено страховое возмещение на ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №401 от дата.

Гражданская ответственность ответчика фио, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована не была, при этом суд первой инстанции, на основании представленных документов, суд правильный вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, вместе с тем, сославшись, на то обстоятельство, что в извещении о ДТП, представленной, как истцом, так и ответчиком указаны обстоятельства ДТП, из которых четко видно, что водитель транспортного средства «В» при перестроении в другой ряд (выполнение маневра) столкнулся с транспортным средством «А» двигавшемся только прямо в том же направлении по другой полосе, кроме того, о назначении почерковедческой экспертизы относительно записи «виновен в ДТП, согласен» фио не заявил.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался наличием законных оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в связи со следующим.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со настоящего Федерального закона, и по правилам указанной .

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно . Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Оценив обстоятельства состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, которые сторонами не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение фио дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений принадлежащему фио автомобилю Даф 410.

Признав произошедшее событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования наименование организации перечислило страховое возмещение в размере сумма, которое согласуется с заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Даф 410.

Ответчик фио, в нарушение ГПК РФ никаких допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представил, кроме того, не в суде первой инстанции, не в суде апелляционной инстанции, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Суд апелляционной инстанции на равно с вышеизложенным, считает необходимым отметить правильность вывода суда первой инстанции исходившего из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку фио в соответствии с п. 2.1.1. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Кроме того, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со , Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив дело с учетом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование заявленных возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: фио