Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Лазаре- вой А.С., представившей удостоверение № 11663 от дата и ордер № 34 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ 0уголовное дело № 1-469/20 в отношении

Криженовского фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2004 и паспортные данные, зарегистриро-ванного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

дата Бутырским районным судом адрес по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде дата лишения свободы условно, с испытательным сроком дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата;

постановлением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 9 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде администра-тивного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 375 адрес адрес от дата, вступившим в законную силу, дата дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 8 месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио сдано дата и хранится в ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес.

фио, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес, от дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 375 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, что в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут установленной законом ответственности, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки «Тойта Камри» (марка автомобиля), г.р.з. Е783АЕ95, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ начал движение от дома 102 Б по адрес адрес, управляя автомобилем марки «Тойта Камри» (марка автомобиля), г.р.з. Е783АЕ95, передвигаясь на нем по улицам адрес, где около дома 26 по адрес в адрес дата примерно в время указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у фио признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, дата примерно в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0082400 от дата, он (фио) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и по основаниям, предусмотренным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельст-вование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио законно и обосновано в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако фио, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0032432 от дата, в этот же день примерно в время от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельство-вания на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии двух понятых. фио законно и обосновано направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», в ходе которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А1-1 от дата примерно в время дата от прохождения меди-цинского освидетельствования, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, фио также отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при наличии признаков опьянения и отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Он же, фио, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административ-ному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Так, фио постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата;

постановлением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 9 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде администра-тивного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 375 адрес адрес от дата, вступившим в законную силу, дата дата, признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут админист-ративному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 8 месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио сдано дата и хранится в ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес.

фио, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 323 адрес, от дата, вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 375 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, что в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут установленной законом ответственности, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ начал движение от станции метро Бабушкинская в адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и передвигался на нем по улицам адрес, где около д. 33, стр. 1 по адрес в адрес примерно в время дата указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у фио признаки опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, дата примерно в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0083958 от дата, фио в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и по основаниям, предусмотренным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельст-вование на состояние опьянения, медицинского освидетельс-твования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио законно и обосновано в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. ст. 27.12 КоАП РФ, с чем он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0033376 от дата фио проведено указанное освидетельствование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» в время дата, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора 0,035 мг/л), что согласно п. 11 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» является допустимой нормой, учитывая абсолютную погрешность прибора.

В связи с этим, и учитывая наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии двух понятых фио законно и обосновано направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельст-вование на состояние опьянения № 77 ПН 0030034 от дата, примерно в время дата, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ фио отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при наличии признаков опьянения и отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подгото-вительной стадии судебного разбирательства фио в присутс-твии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайст-вовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в соверше-нии преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а также по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим на момент совершения преступлений, характеризуется формально.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении матери – инвалида 3 группы суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей 2004 и паспортные данные суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Несмотря на наличие у фио судимости на момент совершения преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом материального положения фио, наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По тем же основаниям, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

Поскольку фио был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответс-твии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Криженовского фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ ¬ в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата;

- по ст. 264.1 УК РФ ¬ в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Криженовскому фио наказание в виде 600 (шестисот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойта Камри» (марка автомобиля), г.р.з. Е783АЕ95, СТС на данный автомобиль на имя фио и ключ-брелок, выданные фио, полагать возвращен-ными.

Наказание, назначенное Криженовскому фио по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио