Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-2142/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Ненашева С.А., изучив поданную в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу Науменко ДА на постановление № *** Московской административной дорожной инспекции от 02 июня 2020 года, которым Науменко ДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Настоящая жалоба поступила в Бутырский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Однако, суд лишен законной возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку в материалах жалобы отсутствует копия постановления по делу об административном правонарушении № *** Московской административной дорожной инспекции от 02 июня 2020 года, которым Науменко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в связи с чем не может рассматриваться по существу.

Согласно положениям ст. 30.4 КоАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ суд, в частности, выясняет – имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Факт представления в суд жалобы, к которой не приложена копия постановления, в связи с чем суд лишен возможности определить территориальную подведомственность рассмотрения указанной жалобы, расценивается судом как обстоятельство, исключающее производство по делу.

Кроме этого, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года, согласно штампа экспедиции суда только 14 июля 2020 года, то есть по истечении срока обжалования указанного постановления, данных о дате получения им копии обжалуемого постановления суду не представлено, а также не представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года с указанием причин пропуска срока обжалования постановления.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить заявителю его жалобу и разъяснить ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, предоставить суду данные о дате получения копии обжалуемого постановления, а также, в случае пропуска срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием причин пропуска срока обжалования постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы Науменко ДА на постановление № *** Московской административной дорожной инспекции от 02 июня 2020 года, которым Науменко ДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», - возвратить заявителю, разъяснив необходимость устранения указанных в определении недостатков.

Судья С.А. Ненашева