Мотивированное решение
Дело № 02-3521/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки по ст.6 ФЗ №214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма в пользу фио, затраты на составление претензии и искового заявления в размере в общей сумме сумма.
В обоснование своих требований указали, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Ш01-НП9 от дата, заключенного между сторонами, истцы приобрели право требования на оформление в собственность нежилое помещение, общей проектной площадью 151,4 кв.м, расположенной на 1 этаже секции 4, жилого дома № 1, расположенного на земельном участке общей площадью 8 350 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0030409:84 по адресу: адрес, восточнее адрес, АОЗТ схп. «Менжинец». Свои обязательства по Договору истцы исполнили в полном объеме, выплатив денежные средства, оговоренные в Договоре. Согласно условиям Договора N Ш01-НП9 от дата, ответчик принял на себя обязательства передать Объект долевого строительства не позднее дата. Однако, по независящим от истцов причинам, ответчик передал истцу Объект долевого строительства только дата. В досудебном порядке ответчик отказался выплатить неустойку, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истцы фио и фио в судебное заседание не явились направили своего представителя по доверенности в лице фио, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, требования не признала в заявленном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не отрицая факт просрочки исполнения обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства, которая была вызвана действиями третьих лиц и существенными обстоятельствами, указанными в возражениях, учитывая непродолжительный характер, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6, ст. 10 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа применяется Закон "О защите прав потребителей".
Судом установлено и как следует из материалов дела, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве Ш01-НП9.
Из данного договора следует, что наименование организации обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, находящийся по строительному адресу: адрес, с.адрес, восточнее адрес, АОЗТ схп «Менжинец» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать истцам нежилое помещение № 9, общей площадью 151,4 кв.м,, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, восточнее адрес, АОЗТ схп. «Менжинец», жилой дом № 1, а истцы обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять ее.
дата наименование организации было переименовано в наименование организации (наименование организации) и произошла смена юридического адреса на адрес, городской адрес, пом. VI.
Доля в праве фио составляет 50/100, фио 50/100, объект долевого участия передается в общую долевую собственность.
Согласно п. 4.1 указанного договора, цена нежилого помещения составила сумма истцами была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3.1.3 данного договора, срок передачи помещения определен сторонами - не позднее дата.
Нежилое помещение был передан по акту приема-передачи дата, то есть с нарушением срока.
Требования истцов об уплате неустойки, направленные в адрес ответчика в порядке досудебного разрешения спора, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, проверив расчет неустойки, представленный истцом на соответствие условиям заключенного между сторонами договора и требованиям законодательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований фио и фио в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившийся в несвоевременной передаче истцу объекта долевого участия в строительстве.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с дата по дата составил сумма составит, исходя из следующего арифметического расчета: сумма ×7,25% × 2/300=5 сумма, сумма × 105 дней = сумма, который судом признается верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, а также тот факт, что застройщик в настоящее время исполнил свои обязательства перед истцом, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Требование Истцов о взыскании с морального вреда основано на ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с тем, что объект долевого строительства используется не для личных, семейный и домашних нужд, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, а требования Истцов не обоснованы и не законны.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако истцами не доказано причинение моральных и нравственных страданий.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование Истцов о взыскании с Ответчика штрафа основано на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю относится гражданин, имеющей намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на истцов возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что они является потребителем и на них распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1.3. заключенного между ответчиком и истцами Договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является нежилое помещение, общей проектной площадью 151,4 кв.адрес и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кроме того объект долевого строительства приобретен и используется истцами не в целях использования его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается следующим: в настоящее время указанный объект долевого строительства продается на сайте АВИТО, как коммерческая недвижимость по цене сумма, а также сдается в аренду по цене сумма в месяц, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, размещенных на сайте интеренет от дата зарегистрированный нотариусом адрес фио в реестре № 77/701-н/77-2020-6-1204. В результате сдачи в аренду у истцов происходит систематическое получение прибыли, что фактически является осуществлением предпринимательской деятельности, указанная позиция нашла подтверждение в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дата N 16-КГ18-17.
На основании вышеизложенного, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, а требования истцов не обоснованы и не законны.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца фио сумма расходов на оплату услуг представителя, составления претензии и искового заявления, с учетом степени разумности определяется судом в общей сумме сумма соответственно.
Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца фио сумма расходов по составлению претензии в размере сумма и составления искового заявления в размере сумма.
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ на ответчика следует отнести расходы в доход бюджета адрес по оплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма 00, расходы на оплату услуг представителя, составления претензии и составления искового заявления в сумме сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма 00.
В удовлетворении остальной части иска фио, фио, - отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма 00, расходы на оплату услуг представителя, составления претензии и составления искового заявления в сумме сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма 00.
В удовлетворении остальной части иска фио, фио, - отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: