Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Киквадзе фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № 0910-Р-13408191230, заключенному между наименование организации и фио дата. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дата образовалось просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) было заключен договор о кредитовании № 0910-Р-13408191230 (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в размере сумма под 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что фио ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору о кредитовании № 0910-Р-13408191230 от дата по состоянию на дата образовалось просроченная задолженность перед наименование организации согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании № 0910-Р-13408191230, заключенного дата между фио и наименование организации, выразившееся в невозвращении части кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио кредитного обязательства, возникшего из соглашения о кредитовании, заключенного между последним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о кредитовании за по состоянию на дата в размере сумма.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу истца государственную пошлину, уплаченную наименование организации при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Киквадзе фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Киквадзе фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору о кредитовании № 0910-Р-13408191230 от дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио