Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2020 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Цыганову М.А. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Цыганову М.А. о взыскании задолженности по договора о целевом обучении №… в общей сумме … руб., указав, что у ответчика возникли обязательства по возмещению затрат, понесенных на его обучение в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ) в указанном размере, в связи с отчислением из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ОАО «РЖД» в суд представителя не направил, извещен.

Ответчик Цыганов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2016 между ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры и Цыгановым М.А. заключен договор о целевом обучении №…, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по очной форме обучения, реализуемую в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ), в том числе, успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе, а истец обязан оплатить расходы, связанные с обучением гражданина.

Расходы на обучение Цыганова М.А. оплачены ОАО «РЖД» в срок и в надлежащем размере.

Согласно приказу №…, Цыганов М.А. был отчислен из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость.

Приказ об отчислении Цыганова М.А. поступил в ОАО «РЖД» …

В силу п.п. «и» п. 5 Договора, гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за обучение составила: за … учебный год – .. руб., на которую начислен штраф в размере .. руб. (… * 2).

.., истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение, ответа на которую не последовало.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что в связи с отчислением ответчика из образовательной организации, у него возникли обязательства перед ОАО «РЖД» по возмещению понесенных расходов на его обучение, а также штрафа, установленного п.п. «и» п. 5 ученического договора.

Принимая во внимание, что каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ОАО «РЖД» … руб. задолженности за обучение, а также штрафа в размере … руб., а всего в сумме … руб.

Подлежащая взысканию сумма определена судом исходя из представленных стороной истца актов об оказании услуг по ученическому договору, счетов-фактур, выставленных ОАО «РЖД» за обучение Цыганова М.А. и платежных документов, подтверждающих оплату.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к Цыганову М.А. о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Цыганова М.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина