Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 14 июля 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17823, выданное 09 июля 2019 года, а также ордер № 695 от 26 декабря 2019 года, выданный Международной наименование организации,

- следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД адрес фио, о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего места жительства, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, указав, что уголовное дело № 11901450025001239 возбуждено 18 декабря 2019 года в СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 07 июля 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2020 года.

26 декабря 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио.

26 декабря 2019 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. ст. 161 УК РФ.

27 декабря 2019 года Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемому фио неоднократно продлевается, последний раз 15 мая 2020 года Бутырским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

С момента последнего продления срока предварительного следствия по уголовному делу выполнено: продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио; собран характеризующий материал в полном объеме.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает 18 июля 2020 года, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо: предъявить фио обвинение в окончательной редакции; допросить фио по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 У11К РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, па адрес, в Москве и адрес постоянной регистрации не имеет, неоднократно судим последний раз в 2017 году по ч. 2. ст. 158 УК РФ Касимовским районным судом адрес, приговорен к 2 годам 10 месяцем колонии-поселения, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение в отношении фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, но мнению следствия нецелесообразно.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под стражей связана с особой сложностью расследования уголовного дела, большим объемом проведенных по уголовному делу следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальный действий, а также соблюдения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, имеются исключительные основания ходатайствовать перед Бутырским районным судом адрес о продлении срока содержания, обвиняемого фио под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио в судебном заседании просил суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворить по приведенным обстоятельствам.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ходатайство следователя и изложенные в нем доводы поддержал, настаивал на продлении срока содержания обвиняемого под стражей, считая ходатайство следователя законным и обоснованным.

Обвиняемый фио против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не возражал.

Защитник против продления срока содержания возражал, просил суд изменить ранее избранную меру пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фио подлежит удовлетворению.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что фио законно и обоснованно был задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом в представленных суду материалах, имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении него. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания фио меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо: предъявить фио обвинение в окончательной редакции; допросить фио по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 У11К РФ.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает внимание тот факт, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, на адрес, в Москве и адрес постоянной регистрации не имеет, неоднократно судим, в связи с чем, оставаясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает установленной обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого деяния.

При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной фио меры пресечения не имеется.

Необходимость продления обвиняемому фио срока содержания под стражей обусловлена особой сложностью уголовного дела, что связано с необходимостью проведения определенного объема процессуальных действий, а также определения квалификации преступных действий обвиняемого и определения подследственности.

При этом суд также учитывает, что тот объем процессуальных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает фио срок содержания под стражей, является разумным.

Возраст обвиняемого, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению срока содержания его под стражей.

Суду также не представлены медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания, обвиняемого фио под стражей.

Доводы стороны защиты не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку не могут быть гарантией того, что, в случае изменения ранее избранной меры пресечения, фио не скроется от следствия и суда, каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты об изменении ранее избранной меры пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей, - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, – на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио