Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/20 по иску Федоренко к Гусаковой о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Е.П. просит признать Гусакову А.Е. недостойным наследником умершей года Федоренко Т.А., ссылаясь на то, что истец и ответчик являются наследниками 1-й очереди после смерти Федоренко Т.А. (супруги и дочь соответственно). Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от .2014 года был признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, ул. , заключенный .2013 года между Федоренко Т.А. и Гусаковой А.Е. Истец считает, что ответчик намеренно воспользовалась болезненным состоянием здоровья Федоренко Т.А., приобретя право собственности на квартиру, то есть совершила противоправные действия по отношению к наследодателю и пыталась увеличить свою долю наследства.

Представитель истца Федоренко Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Гусакова А.Е. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что года умерла Федоренко Т.А.

Наследниками умершей Федоренко Т.А. являются Федоренко Е.П. (супруг), Гусакова А.Е. (дочь).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от .2014 года был признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, ул. , заключенный года между Федоренко Т.А. и Гусаковой А.Е., по основаниям ст. 177 ГК РФ; было прекращено право собственности Гусаковой А.Е. на квартиру по адресу: г. Москва, , и в порядке наследования по закону за Гусаковой А.Е. и Федоренко Е.П. признано право собственности на указанное жилое помещение в размере ½ доли за каждым.

Обращаясь в суд с иском о признании Гусаковой А.Е. недостойным наследником, Федоренко Е.П. ссылался на то, что ответчик, являясь дочерью Федоренко Т.А., воспользовалась ее состоянием здоровья, оформив договор дарения с ней, завладев единолично квартирой, которая является наследственным имуществом.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Рассматривая требования Федоренко Е.П., суд, учитывая положения ст. ст. 1111, 1112, 1117, 1153 ГК РФ, разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положения ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Судом также учитывается, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом, достаточные для признания ее недостойным наследником.

Суд не находит достаточных оснований для признания противоправным действием оформление договора дарения квартиры, поскольку доказательств того, что данный договор был оформлен для уменьшения наследственной массы истца или что ответчик умышленными противоправными действиями способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, суду не представлено.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика Гусаковой А.Е., которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекалась.

Доводы истца о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю, являются голословными и опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей, которые сообщили о теплых родственных взаимоотношениях между Федоренко Т.А. и Гусаковой А.Е., постоянном участии ответчика в жизни наследодателя Федоренко Т.А., в том числе ухода и заботы.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недостойным наследником.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, обстоятельства, заявленные в качестве оснований исковых требований, были известны Федоренко Е.П. еще в 2014 году, при рассмотрении дела об оспаривании договора дарения, при этом в суд с настоящим иском истец обратился в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для признания уважительными причин пропуска указанного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недостойным наследником по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоренко к Гусаковой о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 11.12.2020 года