Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N 11-167/2020

Мировой судья судебного участка №392 адрес фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-358/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт – удовлетворить,

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с дата по дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к мировому судье судебного участка №392 адрес с исковым заявлением к фио, в котором просил суд взыскать с фио в пользу банка сумму долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком фио обязательств по договору о выпуске и обсаживании кредитных карт №0302700984 от дата.

Стороны в судебное заседание, суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со , ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что дата между банком и ответчиком фио был заключен договор №0302700984 о выпуске и обслуживании кредитных карт наименование организации с лимитом задолженности сумма. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты наименование организации, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя фио кредитную карту, предоставив её заемщику фио с денежными средствами в размере кредитного лимита.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом банка фио была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Таким образом, подписав договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату минимального платежа.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме. Ответчик в свою очередь неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем дата в адрес фио направлен заключительный счет на оплату, который последним оставлен без исполнения.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, неоднократной просрочкой по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора, банк расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора задолженность ответчика перед банком составила сумма, из которых: - задолженность по основному долгу сумма, - просроченные проценты сумма и - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности сумма.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации просроченную задолженности по договору в размере сумма, исходя из того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, при этом руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки, подлежащей взысканию.

Суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований и снижения судом неустойки. Расчет истца судом проверен, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при пользовании кредитной банковской картой, не производились платежи в адрес организации «Фонбет», а истцом необоснованно в счет взыскания задолженности были выставлены платежи в размере сумма, назначение которых ответчику неизвестным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-358/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио