Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Ненашева С.А., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что оно незаконно, так как штраф был им оплачен в дата. О состоявшемся дата судебном заседании в мировом судебном участке ... адрес он извещен не был.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Сообщил суду, что постановление МАДИ от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ он не получал. Узнал о правонарушении из полученного протокола МАДИ от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Штраф по постановлению МАДИ от дата был им оплачен дата. Дополнительно пояснил, что каждую неделю проверяет портал ГИБДД на наличие штрафов, также отслеживает в мобильном приложении Парковки, однако на указанных ресурсах о данном постановлении не было информации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, фио привлечен дата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не был им оплачен в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, что было выявлено главным специалистом Управления административной практики МАДИ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом ** об административном правонарушении от дата;

-постановлением ** об административном правонарушении от дата.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а так же отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах судом второй инстанции не установлено, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Довод жалобы фио о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. При изучении материалов дела судом установлено, что дата фио посредством Почты России направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями 25 мая 2006 года, дата, дата, дата, дата) «в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343». Учитывая изложенное, довод жалобы фио о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении не находит своего подтверждения.

Довод жалобы фио о неполучении постановления об административном правонарушении от дата не находит своего подтверждения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором постановление МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ направлено в адрес фио дата и дата вручено адресату.

Довод фио о добровольном исполнении административного штрафа до вынесения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не может расценить как основание для отмены решения мирового суда, поскольку несвоевременная оплата штрафа не исключает и не влечет за собой освобождение от ответственности лица по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные доводы были рассмотрены мировым судьей при принятии решения по делу, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о совершении фио административного правонарушения дата в время.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначив минимально возможный вид и размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... адрес от дата, которым фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья С.А.Ненашева