Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

  Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 86 адрес фио от дата, которым

Андроников ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера-ревизора наименование организации № 0355431010120013001031526 от 30 января2020 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, фио обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить, поскольку мировым судьей рассмотрено дело по существу в его отсутствие, его ненадлежащем извещении, кроме того он (фио) не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом он (фио) был лишен возможности представить доказательства и оспорить протокол об административном правонарушении.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №0355431010420060201005063 от дата, согласно которому фио не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", по постановлению №0355431010120013001031526 от дата, вступившему в законную силу дата (л.д. 1-2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №0355431010120013001031526 от дата, согласно которому фио за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 3-4);

- извещением ГКУ АМПП (л.д.5-6), иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу дата постановлением контролера-ревизора наименование организации №0355431010120013001031526 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в размере сумма. Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

фио по постановлению от дата не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Доводы фио о том, что он не извещен о составлении протокола об административном правонарушении, равно как и о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие привлекаемого лица, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так извещение о составлении в отношении фио протокола об административном правонарушении направлено по месту жительства привлекаемого лица, о чем имеется извещение (л.д. 5-6), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580247286779 корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с невостребованностью адресатом. Кроме того согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576448271232 извещение о судебном заседании также было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в связи с невостребованностью адресатом, а именно фио (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Довод фио о том, что мировым судьей нарушен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, суд признает не состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Поскольку постановление контролера-ревизора наименование организации не было обжаловано фио и вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение его законность.

Как вступившее в законную силу постановление от дата обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен быть оплачен.

Сведения об уплате штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №0355431010120013001031526 от дата в установленные законом сроки суду не представлены.

Кроме того, суду не представлены сведения о невозможности фио передвижения в условиях карантина в связи с эпидемией коронавируса, в соответствии с Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", не представлены сведения, что фио является лицом с перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции.

Иные заявления и доводы, представленные фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. фио назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 адрес фио от дата о привлечении Андроникова ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья фио