Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Яворскому А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к Яворскому А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: …, заключенному между сторонами по настоящему делу …, и просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с .. … по … в размере … руб.

Истец ДГИ г. Москвы в суд представителя не направил, извещен.

Ответчик Яворский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, … между ДГИ г. Москвы и Яворским А.В. заключен договор краткосрочной аренды № … земельного участка, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, с адресными ориентирами: …, из состава земель населенных пунктов, предоставляемого арендатору для эксплуатации административно-торгового центра.

Срок действия договора определен до … (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.8 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В п. 7.2. дополнительного соглашения от … указано, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как указал истец, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по арендным платежам за период … в размере … руб., о наличии которой последний был уведомлен путем направления в его адрес соответствующей претензии ….

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет пеней за просрочку арендной платы за период с … по …, согласно которому их размер составил … руб.

Поскольку Яворский А.В. не представил доказательств надлежащей оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от …, суд считает исковые требования ДГИ г. Москвы подлежащими удовлетворению и взыскивает с Яворского А.А. в пользу ДГИ г. Москвы задолженность по пени за период с … по … в размере … руб.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственному пошлину в размере … руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Яворскому А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Яворского А.В. в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере .. руб.

Взыскать с Яворского А.В. в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере .. руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья