Решение
Дело № 02-3615/2020 | Бутырский районный суд
Дело №2-3615/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3615/20 по исковому заявлению ...ой Екатерины Анатольевны к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации... о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки ,
установил:
...фио обратилась в суд с исковым заявлением к НИППА «...» о защите прав потребителей, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с НИППА «...» в её пользу возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного строительно -технического исследования в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительств №МПС-10(кв)-6/6/6(2) от дата. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства : квартиру с условным номером 316, впоследствии квартире присвоен почтовый адрес: Москва, Бульвар Ак.Ландау, д.5, корп.2, кв.316. Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора в размере сумма По акту приема-передачи квартира была передана истцу дата. Однако в ходе эксплуатации истцом были обнаружены существенные недостатки качества квартиры.
дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения.
Истец ...фио в судебное заседание не явилась, однако обеспечила в суд участие своего представителя по доверенности.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика НИППА «...» по доверенности фио, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, а в случае их удовлетворения просила суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, также рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Председательствующий выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 5 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №МПС-10(кв)-6/6/6(2) в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, Северный, адрес, мкр. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3, и II, корп. К-10, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру, условный номер: 316, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции):6 (п.3.2 договора).
Истец исполнила обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену квартиры сумма в порядке и сроки, предусмотренные договором.
По акту приема-передачи квартира была передана истцу дата. Но в ходе эксплуатации истцом были обнаружены существенные недостатки качества квартиры.
Как усматривается из материалов дела, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию наименование организации, для установления рыночной стоимости работ направленных на устранение выявленных дефектовв объекте долевогостроительства. Согласно заключению специалиста от дата, в результате проведенного обследования выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составила сумма
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на ремонтно-восстановительные работы, которая осталась без ответа.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
По ходатайству представителя ответчика определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено наименование организации расположенному по адресу: адрес.
В рамках проведения экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы: Соответствует ли требованиям проектной документации, условиям договора и обязательным строительным нормам и правилам жилое помещение, расположенное по адресу:, Москва, Бульвар Ак.Ландау, д.5, корп.2, кв.316. Если недостатки (дефекты) жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Бульвар Ак.Ландау, д.5, корп.2, кв.316, имеются, определить причину их возникновения : при производстве строительных работ застройщиком или в результате иных причин (производство отделочных работ собственником, и какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков дефектов
Согласно заключению эксперта №2-3615/20 от дата установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, причиной возникновения выявленных недостатков является ненадлежащее выполнение застройщиком строительных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма
У суда нет оснований не доверять выводу эксперта наименование организации, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, установив, что квартира, переданная застройщиком истцу, построена с нарушением условий договора, имеет недостатки, согласно заключению эксперта относящиеся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде компенсации затрат на устранение строительных дефектов по договору №МПС-10(кв)-6/6/6(2) в размере сумма
Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету представленного стороной истца, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства составляет сумма
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако при этом исходит из следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде передачи объекта застройки не соответствующего договору.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит снижению до сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма
Также, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, поскольку эти расходы истца подтверждены документально.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации... о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с НИППА «...» в пользу ...фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного строительно -технического исследования в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с НИППА «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3615/20 по исковому заявлению ...фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации... о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки ,
руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ...фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации... о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с НИППА «...» в пользу ...фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного строительно -технического исследования в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с НИППА «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио