Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-866\2020

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием фио фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации фио, паспортные данные, гражданина РФ, в неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес (паспортные данные),

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершил невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, а именно:

наименование организации дата в время, осуществляя работу в мастерской по ремонту часов, расположенной в ТЦ «Маркос Молл», находящемся по адресу: Москва, адрес, не обеспечил соблюдение работником и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушил положения п.12.2 Указа Мэра адрес №12-УМ от дата «О введении режима повышенной готовности», а именно – не обеспечил нанесение специальной разметки, что не позволило работнику и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров.

Будучи допрошенным в судебном заседании наименование организации вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, признал и показал, что около 5 лет он арендует помещение (палатку) в Торговом центре «Маркос Молл», расположенном по адресу: Москва, адрес, в которой занимается ремонтом часов. дата он первый день после открытия Торгового центра после карантина открыл свою точку по ремонту часов, оставил в ней своего сотрудника, а сам поехал в магазин покупать клейкую ленту для нанесения разметки социального дистанцирования, и когда он находился в магазине, в Торговый центр пришла проверка из адрес «Бибирево» адрес, обнаружила отсутствие около его (фио) точки по ремонту часов разметки социального дистанцирования и составила по этому поводу административный протокол. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Так же показал, что его доход в месяц составляет от 60.000 до сумма, и что в тот же день – дата – он устранил допущенное им нарушение и наклеил на пол разметку социального дистанцирования, и представил суду подтверждающие это фотографии, датированные дата, время, которые по ходатайству фио были приобщены к письменным материалам дела об административном правонарушении и исследовались в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний фио, в связи с чем суд признает их состоятельными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении, одновременно обращая внимание на то, что не видит оснований полагать о совершении фио самооговора.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении, которые суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении, - протоколом осмотра помещения по адресу: Москва, адрес, которым было зафиксировано совершенное фио административное правонарушение (лд3-4), и фотографиями точки по замене батареек, ремешков, браслетов и ремонта часов, около которой отсутствует разметка, обеспечивающая социальное дистанцирование (лд12-14).

С учетом вышесказанного суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ – при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия наименование организации формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем подробно сказано выше, однако суд считает необходимым учесть, что фио имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что суд в соответствии с положениями ч.2 ст.4.2 КоАП РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, полностью признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, непосредственно сразу после выявления совершенного им административного правонарушения добровольно устранил допущенные им нарушения, то есть добровольно устранил причиненный его действиями вред, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в связи с чем, а так же принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, и тот факт, что существенного вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений от действий фио не наступило, как не наступило и каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным признать совершенное фио административное правонарушение малозначительным, считает возможным применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации на основании положений ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, и об освобождении наименование организации от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по тому же основанию, ограничившись устным замечанием в его адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации фио - прекратить на основании положений ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. От административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наименование организации фио освободить по тому же основанию, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии полного текста постановления.

Федеральный судья: фио