Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-8029/2021

(№ 2-3265/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фиоД.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору денежного займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 1903313048/8, в соответствии с которым заемщику на срок до дата был предоставлен денежный займ в сумме сумма с процентной ставкой за пользование займом в размере 1,5% в день. дата истец приобрел право требования по указанному договору займа на основании договора цессии. Ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклоняется, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования в части основного долга признала, в части взыскания процентов просила суд снизить их в соответствии с доводами, приведенными в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Однако решение суда данным требованиям не соответствует, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение, при этом суд счел обоснованными требования истца относительно взыскания основного долга в сумме сумма. При рассмотрении требований относительно взыскания процентов и пени суд отметил, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены о микрофинансовой деятельности, и, указав, что для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа; ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма ( Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным после дата, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что установленный договором размер процентов является явно неразумным и существенным образом нарушает права ответчика, а поэтому, суд снизил размер процентов за пользование суммой займа до суммы сумма, которые рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ. Также суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до сумма.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор потребительского займа № 1903313048/8, по условиям которого заемщику на срок 10 дней с момента заключения договора был предоставлен денежный займ в сумме сумма с процентной ставкой за пользование займом в размере 547,5% годовых.

Во исполнение договорных обязательств кредитор перевел на расчетный счет заемщика денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования № 23/01, в соответствии с которым наименование организации уступлено право требования по спорному договору займа.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность за период с дата по дата, состоящая из основного долга в сумме сумма, процентов за пользование суммой займа – сумма и пени – сумма.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности по основному долгу в сумме сумма.

В части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере сумма судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Между тем, относительно определения размера процентов и пени судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно Федерального закона от дата N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным . Таким образом, законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении в судебном заседании не опровергнуты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дата, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 151-ФЗ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу дата, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов настоящего дела следует, что договор займа между сторонами заключен дата, после вступления в силу Федерального закона от дата N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При сумме займа в размере сумма, размер процентов сумма, пени в сумме сумма не превышает установленный законом предельный размер задолженности, равно как и установленный договора размер процентов за пользование займом предельный размер для договоров этого вида не превышает. В рассматриваемом случае общая сумма начисленных процентов, неустойки не превышает 2,5 размера суммы предоставленного займа, при этом проценты за пользование займом не могут быть снижены применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, предусмотренных законом оснований для снижения пени заявленных ко взысканию в размере сумма, не имеется. Позиция истца, ссылавшегося на указанные положения закона, не получила судебной оценки. С учетом приведенного выше, принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в заявленном истцом размере, в том числе с возмещением расходов на оплату государственной пошлины в суме сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, в том числе сумму основного долга – сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: