Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/20 по иску фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

фио, являясь собственником 5/24 (20,83%) доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратился в суд с иском к фио, фио, являющимся сособственниками квартиры по указанному адресу в размере 5/8 (62,5%), 1/6 (16,67%) доли каждый соответственно, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос не представляется возможным, в спорной квартире в настоящий момент проживает истец и ответчик фио, в связи с чем фио просит суд определить порядок пользований квартирой общей площадью 52,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес, путем выделения в его пользование изолированной комнаты площадью 13,1 кв. м, в пользование ответчика фио - изолированной комнаты площадью 17,0 кв. м, не закреплять жилую площадь за ответчиком фио в связи с его не проживанием в спорной квартире, места общего пользования в спорной квартире оставить в совместном пользовании сторон, а также обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что фио в квартире не проживает, предлагает остальным собственникам выкупить у него долю в квартире по завышенной цене, угрожает продать долю посторонним лицам, в связи с чем им заявлен настоящий иск. В настоящее время между ним (истцом) и ответчиком фио сложился испрашиваемый порядок пользования квартирой.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, против чего истец не возражал.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира № 15 по адрес адрес, является двухкомнатной общей площадью 52,1 кв. м, жилой площадью 30,2 кв. м, состоящей из изолированных комнат площадью 17,1 кв. м и 13, 1 кв. м, мест общего пользования.

Сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются фио (5/24 доли – 20,83%), который приобрел указанную долю по договору дарения от дата, фио (5/8 доли – 62,5%), фио (1/6 доли – 16,67%).

В квартире имеет постоянную регистрацию по месту жительства только истец фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что он занимает комнату площадью 13,1 кв. м, ответчик фио комнату площадью 17,0 кв. м, тогда как ответчик фио не проживает в спорной квартире, не несет расходов по содержанию жилого помещения, имеет намерение распорядиться своей долей в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что какого-либо соглашения между ответчиками и истцом, как участниками долевой собственности, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска фио, поскольку порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, размер жилых комнат в квартире (13,1 и 17,1 кв.м.) не соответствует долям в праве собственности данным имуществом, приходящимся на истца и на 2 ответчиков. Выделение в пользование истцу комнаты 13,1 кв.м. невозможно, поскольку она несоразмерна его доле в праве собственности квартирой, что соответствует (6,3 кв.м. жилой площади), а определение порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников квартиры - ответчиков по делу.

Отказывая в удовлетворении иска фио о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не доказано, что ответчики чинят ему препятствия в проживании, напротив, истец в суде заявил, что проживает в квартире и занимает комнату 13,1 кв.м., а настоящий иск подан с целью обезопасить себя от возможных новых собственников, в случае продажи фио своей доли третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата