Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3336/30 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №СП-1/2/6/193а-2585. Согласно условиям заключенного Договора, ответчик обязуется, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу в собственность, как участнику долевого строительства, апартаменты №193, расположенные на 13-м этаже, корпус 6, общей площадью 40,74 кв.м., условный строительный номер А193, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1758 по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена Объекта составляет сумма. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, оплатив Объект долевого строительства, что подтверждается чек ордером от дата. В соответствии с п. 2.5 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со адрес дата по адрес дата включительно, но не позднее чем дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил надлежащим образом, Объект долевого строительства передан истцу дата, с нарушением срока, установленного Договором участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательства составила 155 дней. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. До настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи Объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представители истца – по доверенности – фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Предоставил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставил собственный расчет неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, предоставлении отсрочки.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №СП-1/2/6/193а-2585. Согласно условиям заключенного Договора, ответчик обязуется, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу в собственность, как участнику долевого строительства, апартаменты №193, расположенные на 13-м этаже, корпус 6, общей площадью 40,74 кв.м., условный строительный номер А193, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1758 по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена Объекта составляет сумма. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, оплатив Объект долевого строительства, что подтверждается чек ордером от дата. В соответствии с п. 2.5 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со адрес дата по адрес дата включительно, но не позднее чем дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил надлежащим образом, Объект долевого строительства передан истцу дата, с нарушением срока, установленного Договором участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательства составила 155 дней. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Факт нарушения ответчиком наименование организации исполнения обязательства установлен в судебном заседании. Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №СП-1/2/6/193а-2585 от дата передан дата, что подтверждается предоставленным в материалы дела передаточным актом от дата. Просрочка исполнения обязательства составила 155 дней.

Таким образом, у истцов имеются основания требовать неустойку по Договору участия в долевом строительстве №СП-1/2/6/193а-2585 от дата, которая, согласно расчету истца, составляет сумма.

Не согласившись с расчетом истца, представителем ответчика представлен собственный расчет неустойки.

Доводы стороны ответчика заслуживают внимания, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с учетом доводов ответчика, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №СП-1/2/6/193а-2585 от дата взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца, в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, применяя также положения ст. 333 ГК РФ с учетом того обстоятельства, что штраф средством обогащения служить не может.

Снижая размер неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.