Решение

Дело № 02-3424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3424/2020 по исковому заявлению ...а Андрея Викторовича к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

...фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей и с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с наименование организации денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного строительного исследования в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование доводов указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Рим-5(кв)-1/20/3(1)(АК). Ответчик обязался по условиям договора передать истцу помещение с условным номером 165, расположенным по адресу: адрес, Отрадное, адрес. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме. Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее дата.

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе осмотра квартиры, истцом выявлен ряд существенных строительных дефектов, указанных в акте осмотра, которые ответчиком не устранены.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца, последним было подано настоящее исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом., ходотайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учётом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, а при удовлетворении требований просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ,также рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вместе с тем на основании вступившего в законную силу Постановления Правительства РФ от дата, предусматривающего особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, предъявленных к застройщику до даты вступления такового в законную силу, ходатайствовала об отсрочке уплаты денежных средств до дата.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для догвооров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Рим-5(кв)-1/20/3(1)(АК).

наименование организации по условиям договора обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение с условным номером 165, по адресу: адрес, Отрадное, адрес.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. договора, застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее дата, по передаточному акту объект долевого строительства был передан дата. В тот же день сторонами был составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками. Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки объекта долевого строительства, но не исполнил его.

Позже в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные с ответчиком строительные недостатки. С целью защиты прав и законных интересов, истец обратился в экспертную организацию с целью обследования квартиры для подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков, а также определения стоимости затрат необходимых для на ремонтно - восстановленых работ в квартире.

Согласно заключению специалиста от дата., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры для устранения выявленных строительных недостатков составила сумма

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, которая была поручена наименование организации, в рамках ее проведения были поставлены перед экспертом следующие вопросы: соответствует ли качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Москва, адрес, условиям договора участия в долевом строительстве №Рим5(кв)-1/20/3(1) (АК) от дата, в случае наличия в объекте долевого строительства строительных недостатков, определить перечень таких недостатков, а также рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводам заключения эксперта от дата качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составила сумма

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта наименование организации, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренном договором участия в долевом строительстве Рим-5(кв)-1/20/3(1)(АК), и полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету представленного стороной истца, сумма неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства составляет сумма

Суд соглашается с представленным стороной истца суммой неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, однако при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде передачи объекта застройки не соответствующего договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства. В связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает в пользу истца расходы на проведение досудебного строительного исследования в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, поскольку эти расходы истца подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу дата Постановлением Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата (п. 1).

При таких данных, ходатайство застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до дата является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ...фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3424/2020 по исковому заявлению ...фио к наименование организации о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ...фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до дата.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио