Решение

Дело № 2-3542/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/20 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кештову М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кештову М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 242 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб., ссылаясь на то, что 10.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак …. , под управлением Кештова М.М., принадлежащего Мосяну А.А. на праве собственности, транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак …., принадлежащего Кудиновой С.А. на праве собственности. Водитель Кештов М.М. нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак …. , была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0094455384. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 242 000 руб., между тем, Кештов М.М. не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» имеет регрессное право требования к ответчику в размере 242 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кештов М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак …. , под управлением Кештова М.М., принадлежащего Мосяну А.А. на праве собственности, транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак …. , принадлежащего на праве собственности Кудиновой С.А.

В результате данного ДТП автомашина Шевроле Круз, государственный регистрационный знак … получила технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2019.

Из указанного постановления следует, что водитель Кештов М.М. нарушил пункт 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак …. , была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0094455384.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 242 000 руб. в пользу страховой компании АО «Альфа-Страхование», в которой было застраховано транспортное средство потерпевшего по полису ОСАГО МММ 5031198534, что подтверждается платежным поручением № 642117 от 28.11.2019.

Как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ 0094455384, Кештов М.М. не включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак …. , таким лицом указан только Пантилеев В.Е.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, заявленную сумму в размере 242 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кештову М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кештова М.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 242 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб., а всего – 247 620 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2020