Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у № 84 адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени за несвоевременную оплату, которым постановлено: иск удовлетворить, взыскать с фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность за потребленную электрическую энергию в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к ответчикам в суд с иском, указав, что ответчики используют электроэнергию для бытового потребления, являются стороной по договору электроснабжения. У ответчиков образовалась задолженность в период с дата по дата составляет сумма, что указано в расшифровке, приложенной к иску. В связи с несвоевременной оплатой ответчикам начислены пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков суму задолженности и пени в указанном размере, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика фио иск не признала, указывала, что полномочия представителя истца не подтверждены, ответчик фио собственником квартиры № 156 в доме 7 по адрес в адрес не является, в квартире не проживает, оплачивать электроэнергию не должна. Расчет содержит неточности, чрезмерно завышен. Поскольку счетчик в квартире заменен, задолженность за предыдущие периоды недоказуема.

Ответчик фио, также представляющая интересы ответчика фио, с доводами представителя согласилась, иск признала частично.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права просит ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы указывая, что собственником квартиры не является, в квартире не проживает, факт потребления ею электроэнергии истцом не доказан, расчет не может являться доказательством потребления электроэнергии.

Представитель фио совместно с фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

фио и фио в судебное заседание не явились, извещены.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено при данной явке на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, мировым судьей допущено не было.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения являются солидарными должниками.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, фио, фио и фио имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес.

Задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию подтверждена расчетом задолженности за период с дата по дата.

Обоснованно приняв во внимание отсутствие доказательств не проживания фио по месту регистрации, отсутствие со стороны ответчиков доказательств отсутствия задолженности, либо её частичной оплаты, мировой судья обоснованно положил в основу решения представленный истцом расчет задолженности.

Правильно руководствуясь положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правильно руководствуясь положениями ст. ст. 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, в отсутствии доказательств о оплате ответчиком потребленной электроэнергии в полном объеме, об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья также обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков пени в размере сумма согласно представленному истцом расчету, признав его верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы представителя фиоА, и самой фио не являются основаниями для отмены либо изменения решения.

Приведенные ответчиком доводы были проверены судом, им дана правильная оценка.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени за несвоевременную оплату, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Судья