Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020г.

Мировой судья Захарова О.Г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело № 11-165/20 по частной жалобе Якуниной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы от 13.05.2020 года о назначении по гражданскому делу по иску Якуниной к ООО «УК ДЭЗ Отрадное» о возмещении ущерба, судебной строительно-технической экспертизы,

установил:

Якунина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК ДЭЗ Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями по герметизации межпанельных швов квартиры № ул. Пестеля в г. Москве, в размере 24318, 19 руб.

При рассмотрении дела от истца Якуниной Н.В., а также от ответчика ООО «УК ДЭЗ Отрадное» поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (том 3 л.д. 61, 65-66).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение о проведении судебной строительно-технической экспертизы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Якунина Н.В.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в части возложения на истца расходов по проведению экспертизы по следующим основаниям.

Так, назначение экспертизы регламентируется ст. 79 ГПК РФ и дает суду право приостановить производство по делу в порядке ст. 216 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

С учетом того, что обжалование определения в части назначения экспертизы законом не предусмотрено и определение в этой части не препятствует дальнейшему движению дела, то оснований для проверки определения в данной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части распределения судебных расходов при назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истец Якунина Н.В., а также ответчик ООО «УК ДЭЗ Отрадное» подали письменные ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (том 3 л.д. 61, 65-66).

Как стороной истца, так и ответчиком сформулированы вопросы для проведения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку экспертиза назначена мировым судьей для выяснения вопросов соответствия межпанельных швов требованиям их нанесения и герметизации, и наличия либо отсутствия повреждений с установлением срока давности, которые стороны самостоятельно не разрешили, соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о назначении по делу комплексной судебной строительной технической экспертизы.

Вместе с тем, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы были заявлены истцом и ответчиком, в связи с чем мировой судья необоснованно возложил только на истца обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы, без указания причин освободив ответчика от несения расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части возложения на истца обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы, не может быть признано законным и подлежит отмене, оплату расходов по экспертизе надлежит возложить на истца и ответчика в равных долях – по ½ части на каждого, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы от 13.05.2020 года отменить в части распределения судебных расходов.

Расходы по экспертизе возложить на Якунину и ООО «УК ДЭЗ Отрадное» в равных долях, по ½ части на каждого.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы от 13.05.2020 года оставить изменения, частную жалобу истца Якуниной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Начинкина Т.П.