Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жуковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3212/20 по иску Бершова Александра Николаевича к ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бершов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 июля 2019 года в время по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.192, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля ГРЗ: ...ГРЗ, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля ГРЗ: ..ГРЗ, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги СВАО». ДТП произошло в результате нарушения водителем Дуденковым А.Н. (допущенное к управлению лицо) правил дорожного движения, что подтверждается постановлением №18810277196200970227 по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в наименование организации в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на сумму 400 000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО от 21 марта 2019 года МММ №5012532779. Истец обратился к страховщику виновной стороны, предоставив необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Согласно итоговой калькуляции №043-19-01201997-1-НЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля ГРЗ: ...ГРЗ составляет 961 740 рублей 86 копеек (без учета износа) и 661 198 рублей 00 копеек (с учетом износа). Не согласившись с итоговыми выводами калькуляции страховой компании, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью установления реальной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №1090071-2 от 10 июля 2019 года, произведенного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: ...ГРЗ без учета износа составляет 1 289 417 рублей 00 копеек, с учетом износа – 840 445 рублей 00 копеек. Разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба составляет 889 417 рублей 00 копеек. 12 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольной выплаты указанной суммы. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, денежные средства истцу выплачены не были.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: ...ГРЗ в размере 889 417 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 860 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что согласен с выводами судебной экспертизы. Просил требования удовлетворить согласно экспертизе без учета износа.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала в заявленном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив заключение эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из письменных материалов дела, 03 июля 2019 года в время по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.192, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля ГРЗ: ...ГРЗ, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля ГРЗ: ..ГРЗ, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги СВАО». ДТП произошло в результате нарушения водителем Дуденковым А.Н. (допущенное к управлению лицо) правил дорожного движения, что подтверждается постановлением №18810277196200970227 по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в наименование организации в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего на сумму 400 000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО от 21 марта 2019 года МММ №5012532779. Истец обратился к страховщику виновной стороны, предоставив необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Согласно итоговой калькуляции №043-19-01201997-1-НЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля ГРЗ: ...ГРЗ составляет 961 740 рублей 86 копеек (без учета износа) и 661 198 рублей 00 копеек (с учетом износа). Не согласившись с итоговыми выводами калькуляции страховой компании, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью установления реальной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №1090071-2 от 10 июля 2019 года, произведенного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: ...ГРЗ без учета износа составляет 1 289 417 рублей 00 копеек, с учетом износа – 840 445 рублей 00 копеек. Разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба составляет 889 417 рублей 00 копеек. 12 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольной выплаты указанной суммы. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, денежные средства истцу выплачены не были.

Возражая против иска, представитель ответчика в ходе разбирательства дела не оспаривал обстоятельства ДТП, вину Дуденкова А.Н., управлявшего автомобилем марка автомобиля принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» по заданию последнего, однако полагал размер ущерба необоснованно завышенным.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена, а экспертами наименование организации проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза на предмет определения целесообразности ремонта автомобиля истца и стоимости ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца вследствие ДТП от 03 июля 2019 года.

Согласно выводам эксперта, ремонт целесообразен, стоимость ремонта не превышает рыночную стоимость ТС и составляет без учета износа 984 496 рублей 00 копеек, с учетом износа 711 058 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, суд кладет заключение в основу решения.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты 400 000 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1072 ГК РФ, составила 311 058 рублей 00 копеек. Суд определяя размер ущерба с учетом износа.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования частично, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, законных оснований для такой компенсации истцом не приведено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 310 рублей 58 копеек.

Оснований для возложения на ответчика нотариальных расходов истца суд не усматривает, поскольку доверенность выдана на длительный срок для представления интересов истца по различным делам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает представительские расходы истца в сумме 40 000 рублей полагая их разумными, с учетом сложности дела, объема оказанной помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бершова Александра Николаевича к ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» в пользу Бершова Александра Николаевича ущерб в сумме 311 058 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 310 рублей 58 копеек, представительские расходы истца в сумме 40 000 рублей.

В остальной части требования Бершова Александра Николаевича к ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года