Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Бутырский районный суд города Москвы составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/2020 по иску *** к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

***, являющееся процессуальным правопреемником *** обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***, которая с учетом процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с 05.04.2016 по 18.09.2019, составила *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий вышеназванного кредитного договора (л.д. 3-5, 60-61).

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца *** на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 60-61) и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика *** (л.д. 68-69), в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Обозрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что 05.11.2014 между *** и *** заключен кредитный договор № *** о предоставлении потребительского кредита (займа) в размере *** руб., сроком возврата в течении *** месяцев, под *** % годовых. Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, в которых, стороны согласовали все существенные условия договора. Банк принял на себя обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств в указанном размере на счет заемщика, тогда как последний обязался возвратить полученную сумму кредита с процентами начисленными за пользование кредитом, путем внесения *** ежемесячных (аннуитетных) платежей, был уведомлен об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки, а также возможности переуступке права требований по данному договору (л.д. 10-15).

Заключив указанный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.

Из содержания выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, которая в свою очередь несвоевременно и не в полном объеме производила погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 16-21, 26-36).

На основании договора от 05.09.2019, право требования долга с *** перешло к *** (л.д. 24-25, 37-49).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно детализированному расчету истца, представленному в материалы дела, проверенного судом и признанного арифметически верным, просроченная задолженность ответчика перед истцом за период с 05.04.2016 по 18.09.2019, составила *** руб., из которых: *** руб. – сумма задолженности по основному долгу; *** – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 60-61).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен; доказательств, опровергающих указанный расчет или исполнения, принятых на себя обязательств, не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с *** в пользу *** задолженность по кредитному договору № *** от 05.11.2014 за период с 05.04.2016 по 18.09.2019, в общем размере *** руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 9) распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования *** удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по кредитному договору № *** от 05.11.2014 за период с 05.04.2016 по 18.09.2019, в общем размере *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** руб.

Разъяснить *** право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: