Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого фио его защитника-адвоката фио,

представителя ООО «Вкусвилл» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-437/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, ранее зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 24 апреля 2015 года Кольчугинским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 27 сентября 2016 года УДО на 9 месяцев 19 суток;

26 сентября 2018 года Щелковским городским судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободился 14 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

фио 20 февраля 2020 года, примерно в 00 часов 48 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к входной двери сетевого магазина продуктов питания ООО «Вкусвилл» по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем отжатия входной двери, заранее приисканной металлической отверткой, открыл входную дверь магазина, тем самым обеспечил беспрепятственное проникновение в помещение, после чего в продолжении своего преступного умысла, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно от окружающих попытался похитить денежные средства в сумме сумма принадлежащее ООО «Вкусвилл», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, таким образом он пытался причинить потерпевшему ООО «Вкусвилл» материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что действительно проник в магазин, однако его умысел был направлен на отыскание и хищение продуктов питания. О том, что в помещении хранятся денежные средства он не знал и их похищать не намеревался. Отрицал наличие умысла на хищение денежных средств в сумме сумма.

Виновность фио в совершении преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя ООО «Вкусвилл» фио о том, что магазин имеет вход с одной стороны адрес, ключи от входной двери магазина имеется только у одного сотрудника, согласно графика работы, который механически открывает входную дверь, и нажимая определенный алгоритм цифр снимает магазин с сигнализации, если пароль будет введен неправильно, то сработает сигнализация, на которую приезжает ЧОП. 20 февраля 2020 года ей в 01 час ночи ей позвонил оперативный дежурный охранной организации ООО «Цезарь-Сателлит» и сообщил что в у магазина сработала сигнализация, по приезду на объект охраны обнаружили поврежденную открытую входную дверь, а в магазине находится ранее незнакомый мужчина. Она прибыла в магазин через 20 минут и увидела, что входная дверь открыта, имеет повреждения в виде царапин, в самом магазине на полу у входа в магазин сидел ранее ей незнакомый мужчина, рядом находились сотрудники полиции. Она-Бурхина произвела осмотр магазина, и обнаружила что все вещи на месте общий порядок не нарушен, но на металлических денежных ящиках кассовой зоны в количестве трех штук имеются следы механического повреждения, но сами ящики не вскрыты. Денежные средства в данных ящиках отсутствовали. Так как ежедневно все деньги убираются в металлический сейф, который расположен в кабинете администратора, вход в который осуществляется через деревянную дверь, оборудованной механическим замком. В данный день в сейфе находилось сумма. После детального осмотра магазина, никаких повреждений обнаружено не было, никакие вещи либо предметы похищены не были. После чего, сотрудниками полиции с нее было взято заявление о случившемся и было взято объяснение. В связи с вышеизложенным, данным преступлением, магазину ООО «Вкусвилл», в ее лице, представляющей интересы на основании доверенности, мог бы быть причинен материальный ущерб.

Показаниями свидетеля фио о том, что работает в должности полицейского, 20 февраля.2020 года примерно в 01 час 00 минут поступила информация от оперативного дежурного по «02» о том, что по адресу: адрес сработала тревожная кнопка вызова, сигнал СПС. Прибыв на вышеуказанный адрес, был обнаружен мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который находился вместе с двумя сотрудниками охранного предприятия ООО «Цезарь-Сателлит». фио пояснил что проник в магазин с целью хищения денежных средств из кассовых аппаратов.

Показаниями свидетелей фио и Черпакова К.В., охранников в ООО «Цезарь-Сателлит», о том, что 20 февраля 2020 года примерно в 00 часов 49 минут поступил сигнал «Датчик вскрытия двери» по адресу: адрес, магазин «Вкусвилл», с которым у них заключен договор на оказание услуг по охране данного объекта. По прибытию на адрес в 00 часов 57 минут, ими была обнаружена вскрытая входная дверь магазина, на которой были видны следы повреждения, а также в самом магазине находился мужчина. Они вызвали сотрудников полиции, которым и передали мужчину для разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОРППСП Отдела МВД России по адрес сержанта полиции фио о задержании фио 20 февраля 2020 года по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- заявлением фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: адрес, в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут 20 февраля 2020 года проникло в помещение магазина ООО «Вкусвилл» и пыталось совершить хищение материальных ценностей, находящихся в кассовых ящиках;

- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия по адресу: по адресу: адрес, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ООО «Вкусвилл» и зафиксировано место совершения преступления, а также в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлическая отвертка, один след материи, два фрагмента следов рук, один фрагмент следа подошвы обуви, пара перчаток красно-белого цвета;

- протоколом выемки в служебном кабинете № 201 СО ОМВД России по адрес диска с видеозаписью с видеокамер расположенных на адрес по адресу: адрес;

- протоколом добровольной выдачи фио денежных средств в сумме сумма, расположенных в помещении ООО «Вкусвилл» по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов: 1) денежных средств, в сумме сумма; 2) CD-R диска «VS» с двумя видеофайлами с видеозаписью с видеокамер расположенных на адрес по адресу: адрес; 3) металлической отвертки, изъятой при осмотре места происшествия; 4) двух тканевых перчаток белого-красного цвета, упакованные в бесцветный полимерный пакет, обмотан липкой лентой типа «скотч» с белым бумажным конвертом, с находящимся внутри буккальным эпителием фио;

- заключением эксперта № 12/14-317 от 12 марта 2020 года, согласно которому установлено, что на двух перчатках представленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки. В поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от фио

Вещественными доказательствами по делу признаны: денежные средства в сумме сумма; СD-R диск «VS» с двумя видеофайлами, полученным с видеокамер, расположенных в магазине ООО «Вкусвилл», на адрес, в адрес; металлическая отвертка; две тканевые перчатки, образец буккального эпителия в виде пробирки

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания фио, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые фио подтвердил в судебном заседании, о том, что вскоре после освобождения у него закончились деньги и он решил совершить кражу, чтобы иметь средства для дальнейшего проживания. С этой целью он проник в магазин, используя при этом металлическую отвертку, подойдя к кассам пытался открыть ею металлические ящики, в которых хранятся денежные средства, но не смог это сделать, ходил по территории магазина с целью отыскания ценностей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. У суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям представителя потерпевшей организации фио, свидетелей фио, фио, фио, поскольку они непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, отвечающим требованиям действующего законодательства, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение денежных средств в сумме сумма опровергаются показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей фио, фио и фио, рапортом сотрудника полиции об установлении причастности к инкриминируемому преступлению фио, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы повреждения на металлических ящиках, в которых хранилась указанная сумма денежных средств. Позицию подсудимого суд оценивает как заблуждение, поскольку в ходе судебного разбирательства он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, о согласии с предъявленным обвинением и о наличии у него умысла на хищение денежных средств. Данный факт расценивается судом как несогласие фио с суммой денежных средств, находящихся в сейфе, однако данное обстоятельство никак не влияет на квалификацию его действий и наличия сформированного умысла.

На основании исследованных по делу и признанных достоверными доказательств следует доказанным факт совершения подсудимым умышленных действий, образующих признаки объективной стороны попытки хищения имущества потерпевшей организации и у суда сомнений не вызывает. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение определен верно с учетом повреждений на входной двери в помещение и отсутствия у фио законных оснований для прохода в помещение магазина.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 мая 2020 года, у фио обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60, УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности фио установлено, что он ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, освободился за несколько дней до рассматриваемых событий, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее был зарегистрирован в Калуге, где остались сестра и дядя, положительно характеризуется участковым по месту жительства, в Москве проживал без определенного места жительства, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, суд признает в соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание им вины, положительную характеристику по месту жительства, длительное содержание под стражей.

Учитывая, что подсудимым совершено неоконченное преступление, суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца и назначает подсудимому наказание за его совершение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеперечисленные данные о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее фио неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому, исходя из оснований, послуживших поводом для ее избрания и данных о его личности, суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания наказание время содержания фио под стражей - с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме сумма, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей фио – оставить по принадлежности; СD-R диск «VS» с двумя видеофайлами с видеокамер, металлическая отвертка, две тканевые перчатки, образец буккального эпителия в виде пробирки, хранящиеся в КХВД СО ОМВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио