Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №17365 и ордер №002457 от дата;

при секретаре фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-447/2020 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

установил:

фио виновен в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так фио, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды, получил у неустановленного лица в неустановленном следствием месте заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма с серийным номером вс 3568220, который, согласно заключения эксперта № 1081 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, после чего, в продолжении своего преступного умысла, он, заведомо и достоверно зная о поддельности банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством сумма с серийным номером вс 356220, незаконно хранил его при себе до дата, когда примерно в время, находясь на лестничной площадке 9 этажа дома 51 по адрес в адрес, сбыл указанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации курьеру наименование организации (ресторан «Доминос») фио при оплате доставки пиццы на общую стоимость сумма, в свою очередь фио принял в качестве оплаты указанный заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации и выдал последнему сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.186 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется формально, жалоб от соседей на нее не поступало, со слов работает монтажником окон, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, датар., а также нетрудоспособного отца.

Признание фио своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, нетрудоспособного отца, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение его к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежный билет Центрального банка России номиналом сумма, изготовленный не предприятием наименование организации, с серийным номерам вc 3568220 (л.д.187), товарный чек ( л.д.188), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ).

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио