Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, на которого возложена обязанность вести протокол судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14681, выданное дата и ордер № 230/20 от дата выданный АК «Шнапцев А.А.»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-448/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

дата мировым судьей судебного участка №158 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №89 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к дата лишения свободы. На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89 адрес от дата в виде дата лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к дата лишения свободы. На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда адрес от дата, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказаний,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

не судимого на момент совершения преступления, но осужденного: дата мировым судьей судебного участка № 86 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Так, фио, который постановлением мирового судьи судебного участка №85 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи…» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата примерно в время, находясь в торговом зале универсама «Верный», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, похитил со стеллажа с торговой продукцией, принадлежащие наименование организации, 14 идентичных пачек сливочного масла марки «Крестьянское 72,5%», стоимостью сумма за одну пачку без учета НДС, а общей стоимостью сумма без учета НДС, которые спрятал в карманы надетой на нем одежды, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным товаром, принадлежащим наименование организации, дата, примерно в время прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, вышел из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (фио) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Так, фио, который постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи…» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата, примерно в время, находясь в торговом зале универсама «Верный», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, похитил со стеллажа с торговой продукцией, принадлежащие наименование организации две идентичные сковороды с крышками марки Бок Муливилла Ореон («Вок Moulinvilla Oreon»), стоимостью сумма за каждую без учета НДС, а общей стоимостью сумма без учета НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным товаром, принадлежащим наименование организации, дата, примерно в время, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из магазина, и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего в своем письменном заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, гепатита В и С, наличие положительной характеристики с места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Факт наличия у подсудимого фио несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, в отношении которого подсудимый не несет обязанностей по воспитанию и материальному содержанию, поскольку лишен родительских прав на основании решения Хорошевского районного суда адрес от дата (том № 1 л.д. 230-236), суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку фио был ранее судим за умышленное преступление и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленные преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее фио привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеизложенным, оснований для применения к подсудимому фио ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных фио преступлений и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время фио находится под стражей, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку настоящие преступления фио совершил дата, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания по стражей фио дата дата, а также с дата, то есть с момента его фактического задержания, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись от дата по фактам краж, содержащаяся на ДВД-Р диске и находящаяся на хранение при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 101), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

фио Галиуллин