Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предоставившего удостоверение № 17086, выданное дата и ордер № 3728 от дата, выданный КА адрес,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-456/2020 в отношении:

Гуломова Комрона Комилжоновича, паспортные данные, гражданина адрес, с неполным высшим (бакалавриат) образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, Джамоат Каратаг, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио К.К. совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Так, фио, весной дата, более точное время дознанием не установлено, находясь около станции метро «Третьяковская» адрес, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения на право управления транспортным средством, удостоверяющего его личность, приобрел у неустановленного дознанием лица за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером АА 0771331 на имя Гуломова Комрона Комилжоновича, ...паспортные данные, с подгрудной фотографией фио, которое согласно заключению эксперта № 1115 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а выполнено комбинированным способом: защитная сетка и бланковые тексты выполнены способом цветной струйной печати, при помощи копировально – множительного устройства, цветопеременный элемент имитирован монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер – фольгированием по тонеру. После этого фио, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о подложности указанного выше водительского удостоверения, использовал его в целях удостоверения его личности и управления транспортным средством - автомашиной марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС до время дата, когда, находясь по адресу: адрес, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение при проверке документов старшему инспектору 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио в качестве документа, удостоверяющего его личность и предоставляющего право на управления автомобилем категории «А,В», после чего указанное водительское удостоверение в период времени с время по время дата по адресу: адрес, было изъято у фио в установленном законом порядке сотрудником полиции.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч 3 ст. 327 УК РФ фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и младшего брата – инвалида с детства, наличие многочисленных почетных грамот за успехи в учебе и спортивные достижения, наличие положительных характеристик с места жительства, учебы и работы, добровольное пожертвование денежных средств медицинскому учреждению, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, учитывая что по смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ, а также принимая во внимание тот факт, что наказание в виде принудительных работ как альтернативная санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ непосредственно в адрес ввиду отсутствия специализированных исправительных центров до настоящего времени не применяется, считает целесообразным назначить фио наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуломова Комрона Комилжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером АА 0771331 на имя Гуломова Комрона Комилжоновича, с подгрудной фотографией фио, находящееся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 41), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин