Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, ведение протокола судебного заседания которому поручено председательствующим по делу, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио о., представившего удостоверение № 18001 от дата, а также ордер № 513 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 460/20 в отношении:

фио Нурмухамада, паспортные данные и гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), со средним образованием, женатого, имеющего 4-х детей, официально не трудоустроенного, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судимого, осужденного дата Останкинским районным судом адрес по ч.3 ст.327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа, приговор вступил в законную силу дата, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и удостоверяющего личность, являясь лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, и не имея возможности получить водительское удостоверение официально и в порядке, предусмотренном законодательством адрес, гражданином которой он является, при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом о приобретении у него заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя, предоставил неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографию, после чего дата у адрес метрополитена «Теплый Стан» адрес, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица за сумма заведомо для него поддельное удостоверение - водительское удостоверение АА 0024524, выданное адрес, на имя фио Нурмухамада, паспортные данные, после чего использовал его при управлении транспортными средствами. дата фио управлял автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, передвигаясь на ней по улицам адрес, примерно в время дата автомашина по его управлением была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, стр. 3, и по требованию указанного инспектора ДПС, высказанному в соответствии с положением п. 2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заведомо для него поддельное удостоверение - водительское удостоверение АА 0024524, выданное адрес, на имя фио Нурмухамада паспортные данные, использовав указанное, заведомо для него поддельное водительское удостоверение, в качестве документа, якобы, предоставляющего ему право управления транспортным средством и удостоверяющего его личность. Указанное водительское удостоверение было изъято у фио в ходе его личного досмотра, проведенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата в период времени с время по время по адресу: адрес, стр. 3. Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 1114 от дата было установлено, что водительское удостоверение адрес на имя фио Нурмухамада, паспортные данные, которое он использовал, не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения адрес, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, а таким образом является поддельным.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно, имеет малолетних детей, из которых младший ребенок, паспортные данные, имеет врожденное заболевание, оказывает материальную помощь не работающей супруге, родителям.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание, признает наличие малолетних детей. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту фактического проживания, факт оказания материальной помощи супруге и родителям.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в силу положений ч.6 ст. 53; ч.1 ст. 53.1; ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа, что отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тот факт, что фио был осужден Останкинским районным судом адрес дата по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу дата, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому фио положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Нурмухамада виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио Нурмухамаду наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении фио Нурмухамада в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения АА 0024524, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио